Итак, Вы - трепло. Причем на редкость невнимательное (злонамеренно невнимательное), поскольку не желаете обращать внимание ни на смысл предыдущих постингов, ни на их последовательность, занимаетесь приписыванием оппоненту несуществующих взглядов и выборочным, удобным Вам цитированием.
>>>К предмету дискуссии относится все что касается сбивание бомбардировщиков на высотах 6-7 км. >> >>Внимательнее перечитайте исходные постинги. > >Перечитал. Исходный постинг начинается с рассекающих на высоте 9000 м коробок Б-17 в 44-м. Когда я поинтересовался откуда такие цифры, вы как то быстренько это поскипали и замолчали.
1.Это был не мой тезис. Его я не защищал. 2.Ваш тезис, с которого началась эта ветка: «суть в том, что программа разработки всотных истребителей существовала всю войну и при необходимости могла быть запущена в массовое производство.» Когда я завел об этом разговор, Вы решили выкрутиться, сославшись на МиГ-3 и опытные машины на его базе. Первый был разработан до войны, последующие в массовую серию не пошли.
>>>Именно чтоюы за разведчиками гонятся. У немцев возможностей совершать налеты на Москву не было уже. >> >>А вот на Ярославль и Горький - были. > >Что тоже на высоте 9 км? Или 13 км?
Читайте документы. Или спросите, на худой конец, у М.Свирина. Мне Вашу глупость опровергать недосуг.
>>>>И почему-то серийные "Як"и на высотах больше 4500-5000м гарантированно проигрывали Bf-109, >>Перечитайте Степанца, наконец! Он, между прочим, оперирует архивными данными НИИ ВВС. > >Степанца я читал и перечитывал. Но вот никаких свидетельств ведения высотных боев у него не встречал. Так что предъявите документы, что немцы регулярно затягивании на высоты 7-9 км наших и там гарантировано сбивали.
Классический пример увода темы в сторону, когда сказать-то нечего, а уязвить оппонента охота. В этой ветке речь про воздушные бои истребителей вообще не шла, что Вы прекрасно понимаете. Речь шла о гарантированном перехвате В-17 на этих высотах, и тут против отчетов НИИ ВВС Вам возразить что-то трудно (Вы же их, как главный аргумент используете) – вот и пошли круги выписывать.
>>>Уписаться какая разница MG-151/20+2xMG131 против ШВАК+УБС или ШВАК+2хУБС >> >>А бомберы летали сбивать они? Или все же "пятиточечные" "Густавы"? > >А при чем здесь бомберы? Речь шла про бои истребителей.
Второе подтверждение того-же тезиса. Как лихо увести тему с задач ПВО на бои истребителей, приписать оппоненту тезисы и с наслаждением их разгромить. Это распространенная форма интеллектуального самоудовлетворения, не волнуйтесь, не Вы один такой.
>>Я-то как раз понимаю. Равно как и различия между машиной с завода и машиной из части или из ремонта. Это Вы пытаетесь оперировать данными опытных машин. > >Правда? Кто бы мог подумать! Ну тогда может поделитесь что-за опытный МиГ-3 с заводским номером в 42-м году испытывали?
А здесь классическое игнорирование высказанного оппонентом тезиса, называется «баран и ворота» (не волнуйтесь, это я о приеме дискуссии, а не о том, о чем Вы подумали). Как я и указал, это серийная машина с завода, а не из части. Про опытные самолеты речь ведете Вы, но как же не приписать свою чушь оппоненту в очередной раз…
>>>Значит испытывали убитую машину. Заводские машины 11500 достигали. >> >>Где Вы найдете "неубитую" в 1944г? > >А в 44-м у нас уже есть другие машины.
Лихой уход от предмета спора. Вся беда только в том, что Вы ухватились за МиГ-3, на чем и погорели. Мысль о более поздних истребителях того же Микояна Вам в голову вовремя не пришла – что ж, бывает…
>>>Будете опровергать ЛИИ ВВС? и его методику испытаний серийных машин? >> >>Нет, не буду. См.выше. > >Вам осталось лишь доказать что вышеозвученный МиГ-3 был опытным. Документами, а не вашим IMHO.
Опять приемчик «в упор не вижу». Каким является этот МиГ, уже давно ясно всем, но Алекс Медведев пытается приписать оппоненту свою точку зрения. Зачем – увидим дальше, ибо опытные машины, выдаваемые за серийные – это его «конек».
>>>Значит плохо отремонтировали. >> >>А ге Вы другие найдете, к 1944-то году? > >Хотите сказать, что за два года ремонтировать не научились?
Я хотел сказать то, что я сказал. Все остальное – Ваши вариации на тему. Разбирайтесь с ними сами.
>>>>Где? На Дальнем Востоке - свалке всякого старья? >>> >>>Вот не знал, что Кингкобра это барахло... А между прочим в ведомости потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г фигурирует даже один МиГ-1 списанный по износу... >> >>Да вот только "Кингкобры" туда стали поступать перед войной с Японией, а до этого списывали МиГ-3 еще в апреле 1945-го. > >Про войну вы ничего не поминали, а вот про свалку барахла сказали четко, так что поздно пить боржоми и оправдываться… Кроме того мне бы хотелось услышать в каком это ИАП на Дальнем Востоке были МиГ-3
И вот еще блестящий приемчик – приписать оппоненту собственные действия. Оправдываться-то должны именно Вы, поскольку у Вас в огороде бузина, а в Киеве – дядька. А Дальний Восток и при «Кингкобрах» был свалкой старья, ибо там летали в 1945-м и ДБ-3, и ЛаГГи, и МиГи б/у из 6, 31, 39 иап ТОФ, 41 иап СТФ списывали в конце 1944-45гг. А про войну ничего не упоминали как раз Вы.
>А надо внимательно читать документы которые я цитирую, тогда и вопросов таких не возникнет.
Вы пока кроме своего мнения и искажения мнения оппонента, ничего относящегося к теме не процитировали.
>>Что за гипертрофированное описание маленького факта > >Факт не может быть большим или маленьким. Факт есть факт. И в отличии от ваших домыслов он доказывает что вы ошибаетесь.
Повесьте сие изречение себе на стенку. Поскольку этот факт никому ничего не доказывает, кроме Вас.
>>- построили опытную серию и передали на испытания в войска? Так поступали и с И-185, например. > >Ага. Построили. Еще недавно вы оспаривали возможность вообще строить МиГ-3. Теперь уже не спорите, а пытаетесь принизить значение данного факта, хотя для того чтобы показать что вы опять ошиблись его вполне достаточно.
Да ничего никто не пытается принизить. Повторюсь, если Вы не понимаете отличий опытной серии опытного завода от массового производства – разговаривать с Вами бесполезно. Учите матчасть и не занимайтесь флеймом.
>>>какое откровение... Документ процитируете где написано что это аналог спитфайера? >> >>Не передергивайте. О том, что эта машина под концепцию "Спитфайра" (а не аналог), читайте у Р.А.Белякова. > >Я передергиваю? Вы сказали что это аналог Спита. Доказать документами вы это не смогли. Впрочем вы может своими словами попытаться сформулировать концепцию Спита. Это будет познавательно послушать, особенно если вспомнить как вы предлагали сопровождать им стратегические бомбардировщики.
Не надо врать так дешево. Сопровождать «Спитфайрами» бомбардировщики никто не предлагал, а уж я – особенно. Если Вам мнение Р.А.Белякова не аргумент – побегайте, поищите документы, если уж так хочется. Это полезно – от флейма отвлечетесь, авось, найдете чего…
>>Вы в очередной раз путаете опытную серию из 5-10 машин и крупносерийный выпуск, смешиваете МиГ-3 и И-230 - И-231. Передергивать не надоело? > >Я то ничего не передергиваю. И кроме того я то не путаю МиГ-3 с АМ-35А с МиГ-3 с АМ-39. А вот вы в них запутались уже..
Да Вы в них запутались, причем исходно. И валите с больной Вашей головы на мою здоровую. И тот, и другой были на стадии опытного производства, в серию больше 5 машин не пошел ни один.
>>До стадии какого производства? Опытного? > >А что МиГ-разве 3 тысячами не выпускались?
Вот и подтверждение – это у Вас в голове каша из Миг-3, И-230 и И-231.
>>И к какому году? И, кстати, что показали войсковые испытания? Ответите на эти вопросы, тогда вернемся к теме. > >Показал себя прекрасно. За весь 44-й год было списано 17 МиГ-3 из которых 16 машин по износу. Что дальше будете придумывать?
Да выдумываете Вы, это Ваше любимое занятие за отсутствием аргументов. Я Вам про двигатель – а вы про серийный МиГ-3. «-Ты аль глуха? -Да купила петуха!»
>>>Ага, теперь у вас оказывает и фронт неправильный. >> >>Нет. Фронт "спокойный", малоподвижный, со стабильной линией. Любимое место для испытаний всякого "опытняка". > >И «мессеры» там не летают и ЗА там не стреляют и народ там загорает, а не воюет?
Если Вы не понимаете особенностей малоподвижного фронта и его удобства для войсковых испытаний – не понимайте и дальше. Поскольку Вы просто не хотите это понимать.
>>Нет, о способности машин выполнять задачи. > >А что у вас каие то сомнения по поводу того что МиГ-3 способен воевать на 7 км?
>>Вы так и не ответили на вопрос. > >Каков вопрос такой и ответ. Три ореха это куча или еще нет?
«…Забился головой об стенку. В общем, ушел от ответа»(С)
>>Что не мешало всем, кроме нас и немцев > >А что у немцев не было крыльевого вооружения?
Да Вы прекрасно поняли, что только у них и у нас (французы не в счет) были мотор-пушки, а у нас – синхронные пушки.
>>летать и сбивать противника именно с крыльевым вооружением. > >А что им оставалось делать? Центральное вооружение поставить было просто невозможно. особенности двигателей…
При этом и летали, и сбивали.
>>>>>Кем хваленный? Я про Як-9К ничего не говорил. >>>> >>>>Вы говорили. Просто Вы индекса не знали и потому путаете Як-9К и Як-9ТК. >>> >>>Это вы тут путаете. ЯК-9ТК с универсальным дафетом, позволял устанавливть пушки ШВАК, ВЯ, НС-37 и НС-45. С какого перепугу вы посчитали что на нее устанавливали исключительно НС-45 я не знаю. И вообще приписывать мне ваши собственные мысли не нужно... >> >>Я указываю на Ваши собственные тезисы. > >Процитиуйте мой тезис где это я спутал Як-9 с универсальным лафетом с Як-9К.
С удовольствием! Ваши слова: «Также можете поинтерсоваться когда прошел испытания Як-9 с универсальным лафетом.» Мой ответ: «Про хваленый (но, кстати, так и не пошедший в серию) Як-9ТК со сменным вооружением то же самое: "При стрельбе из пушки НС-37 на скоростях до 300-350км/ч по приборам самолет сильно раскачивался. Прицельный огонь получался только при первом выстреле, а при последующих снаряды разбрасывались. Стрельба создавала кабрирующий момент, ввиду чего второй и последующий выстрелы в очереди ложились с перелетом тем большим, чем длиннее очередь. Стрельба из пушки НС-45 была возможна отдельными выстрелами на скоростях, близких к максимальным" Потому-то и не пошел он, болезный.» Дальше вы начинаете игру в «непонятки», поскольку контрдоводов-то нет: «Кем хваленный? Я про Як-9К ничего не говорил.» Я терпеливо объясняю: «Вы говорили. Просто Вы индекса не знали и потому путаете Як-9К и Як-9ТК.» «На воре шапка горит»: «Это вы тут путаете. ЯК-9ТК с универсальным дафетом, позволял устанавливть пушки ШВАК, ВЯ, НС-37 и НС-45. С какого перепугу вы посчитали что на нее устанавливали исключительно НС-45 я не знаю. И вообще приписывать мне ваши собственные мысли не нужно...» При этом в очередной раз соврали (про «исключительно НС-45»).
>>С Як-9ТК Вы облажались и выкручиваетесь. > >Облажались как раз вы.
>>Указал я для него свойства и 37-мм, и 45-мм вооружения, т.к. речь шла об истребителях > >А главное особенностью Як-9 с универсальным лафетом, была не крупнокалиберность оружия, а то что на него можно было поставить любую пушку прямо в полку и тем самым оптимизировать самолет под конкретную задачу. Но вы увы не знали что ставить можно было не только НС-37/45, а и ВЯ и ШВАК, а потому нисловом об них необмолвились, Авели речь про некую «чюдо-пушку».
Даже ошибки начали лепить, вот до чего оправдаться торопились. Ну да Бог с ними. Последнее в этом постинге Ваше передергивание – попытка представить разговор обсуждением всех истребителей, а не только тех, что имеют крупнокалиберное пушечное вооружение.
Засим считаю, что дальнейшие разговоры с Вами бесполезны. Можете не отвечать или отвечать на этот постинг – я не буду тратить время на очередную порцию Вашего вранья и передергивания. Вам остается только применить к себе Ваш же тезис:
>Так что лажа ваша зафиксирована уже и любой желающий может в этом убедится.
А.Сергеев
Re: Да вот,... - Alex Medvedev16.10.2003 18:19:12 (15, 20446 b)
