>>К предмету дискуссии относится все что касается сбивание бомбардировщиков на высотах 6-7 км. > >Внимательнее перечитайте исходные постинги.
Перечитал. Исходный постинг начинается с рассекающих на высоте 9000 м коробок Б-17 в 44-м. Когда я поинтересовался откуда такие цифры, вы как то быстренько это поскипали и замолчали.
>>Именно чтоюы за разведчиками гонятся. У немцев возможностей совершать налеты на Москву не было уже. > >А вот на Ярославль и Горький - были.
Что тоже на высоте 9 км? Или 13 км?
>>>И почему-то серийные "Як"и на высотах больше 4500-5000м гарантированно проигрывали Bf-109, >Перечитайте Степанца, наконец! Он, между прочим, оперирует архивными данными НИИ ВВС.
Степанца я читал и перечитывал. Но вот никаких свидетельств ведения высотных боев у него не встречал. Так что предъявите документы, что немцы регулярно затягивании на высоты 7-9 км наших и там гарантировано сбивали.
>>Уписаться какая разница MG-151/20+2xMG131 против ШВАК+УБС или ШВАК+2хУБС > >А бомберы летали сбивать они? Или все же "пятиточечные" "Густавы"?
А при чем здесь бомберы? Речь шла про бои истребителей.
>Я-то как раз понимаю. Равно как и различия между машиной с завода и машиной из части или из ремонта. Это Вы пытаетесь оперировать данными опытных машин.
Правда? Кто бы мог подумать! Ну тогда может поделитесь что-за опытный МиГ-3 с заводским номером в 42-м году испытывали?
>>Покажите документ, что именно эти импровизированные испытания послужили основанием. > >Читайте "Хронологию", порядок оттуда понятен.
Хронологию читаю регулярно. Никаких документов подобных не встречал. Впрочем допускаю что просмотрел. Будьте любезны процитировать документ в котором данные импровизированные испытания послужили основанием для запуска высотной программы.
>>Значит испытывали убитую машину. Заводские машины 11500 достигали. > >Где Вы найдете "неубитую" в 1944г?
А в 44-м у нас уже есть другие машины.
>>Будете опровергать ЛИИ ВВС? и его методику испытаний серийных машин? > >Нет, не буду. См.выше.
Вам осталось лишь доказать что вышеозвученный МиГ-3 был опытным. Документами, а не вашим IMHO.
>>Значит плохо отремонтировали. > >А ге Вы другие найдете, к 1944-то году?
Хотите сказать, что за два года ремонтировать не научились?
>>>Где? На Дальнем Востоке - свалке всякого старья? >> >>Вот не знал, что Кингкобра это барахло... А между прочим в ведомости потерь боевых самолетов ВВС КА (без ПВО, ВДВ) за 1944 г фигурирует даже один МиГ-1 списанный по износу... > >Да вот только "Кингкобры" туда стали поступать перед войной с Японией, а до этого списывали МиГ-3 еще в апреле 1945-го.
Про войну вы ничего не поминали, а вот про свалку барахла сказали четко, так что поздно пить боржоми и оправдываться… Кроме того мне бы хотелось услышать в каком это ИАП на Дальнем Востоке были МиГ-3
>О чем Вы?
А надо внимательно читать документы которые я цитирую, тогда и вопросов таких не возникнет.
>Что за гипертрофированное описание маленького факта
Факт не может быть большим или маленьким. Факт есть факт. И в отличии от ваших домыслов он доказывает что вы ошибаетесь.
>- построили опытную серию и передали на испытания в войска? Так поступали и с И-185, например.
Ага. Построили. Еще недавно вы оспаривали возможность вообще строить МиГ-3. Теперь уже не спорите, а пытаетесь принизить значение данного факта, хотя для того чтобы показать что вы опять ошиблись его вполне достаточно.
>>какое откровение... Документ процитируете где написано что это аналог спитфайера? > >Не передергивайте. О том, что эта машина под концепцию "Спитфайра" (а не аналог), читайте у Р.А.Белякова.
Я передергиваю? Вы сказали что это аналог Спита. Доказать документами вы это не смогли. Впрочем вы может своими словами попытаться сформулировать концепцию Спита. Это будет познавательно послушать, особенно если вспомнить как вы предлагали сопровождать им стратегические бомбардировщики.
>Вы в очередной раз путаете опытную серию из 5-10 машин и крупносерийный выпуск, смешиваете МиГ-3 и И-230 - И-231. Передергивать не надоело?
Я то ничего не передергиваю. И кроме того я то не путаю МиГ-3 с АМ-35А с МиГ-3 с АМ-39. А вот вы в них запутались уже..
>До стадии какого производства? Опытного?
А что МиГ-разве 3 тысячами не выпускались?
>Двгатель - якобы "вариант серийного" - насколько доведен?
Прошел 100-часовые госиспытания.
>И к какому году? И, кстати, что показали войсковые испытания? Ответите на эти вопросы, тогда вернемся к теме.
Показал себя прекрасно. За весь 44-й год было списано 17 МиГ-3 из которых 16 машин по износу. Что дальше будете придумывать?
>>Ага, теперь у вас оказывает и фронт неправильный. > >Нет. Фронт "спокойный", малоподвижный, со стабильной линией. Любимое место для испытаний всякого "опытняка".
И «мессеры» там не летают и ЗА там не стреляют и народ там загорает, а не воюет?
>Нет, о способности машин выполнять задачи.
А что у вас каие то сомнения по поводу того что МиГ-3 способен воевать на 7 км?
>Вы так и не ответили на вопрос.
Каков вопрос такой и ответ. Три ореха это куча или еще нет?
>Что не мешало всем, кроме нас и немцев
А что у немцев не было крыльевого вооружения?
>летать и сбивать противника именно с крыльевым вооружением.
А что им оставалось делать? Центральное вооружение поставить было просто невозможно. особенности двигателей…
>>>>Кем хваленный? Я про Як-9К ничего не говорил. >>> >>>Вы говорили. Просто Вы индекса не знали и потому путаете Як-9К и Як-9ТК. >> >>Это вы тут путаете. ЯК-9ТК с универсальным дафетом, позволял устанавливть пушки ШВАК, ВЯ, НС-37 и НС-45. С какого перепугу вы посчитали что на нее устанавливали исключительно НС-45 я не знаю. И вообще приписывать мне ваши собственные мысли не нужно... > >Я указываю на Ваши собственные тезисы.
Процитиуйте мой тезис где это я спутал Як-9 с универсальным лафетом с Як-9К.
>С Як-9ТК Вы облажались и выкручиваетесь.
Облажались как раз вы.
>Указал я для него свойства и 37-мм, и 45-мм вооружения, т.к. речь шла об истребителях
А главное особенностью Як-9 с универсальным лафетом, была не крупнокалиберность оружия, а то что на него можно было поставить любую пушку прямо в полку и тем самым оптимизировать самолет под конкретную задачу. Но вы увы не знали что ставить можно было не только НС-37/45, а и ВЯ и ШВАК, а потому нисловом об них необмолвились, Авели речь про некую «чюдо-пушку». Так что лажа ваша зафиксирована уже и любой желающий может в этом убедится.
Re: Да вот,... - Андрей Сергеев15.10.2003 20:35:17 (47, 12837 b)
Re: Да вот,... - Alex Medvedev16.10.2003 18:19:12 (15, 20446 b)
