>Надо различать две вещи - влияние собственно блокады, т.е. закрытости рынков и влияние тяжести военных расходов.
>По совокупности этих факторов Англия не богатела. В ней шла довольно мучительная перестройка хозяйства, которая сопровождалась банкротствами очень многих предприятий.
Совершенно верно.
>Тем не менее, возможность фактически без какой либо конкуренции торговать с колониями обеспечивала рынки сбыта английским товарам,
Англия не торговала с колониями. Основным рынком сбыта аннглийских товаров была континентальная Европа.
>однако не в той степени, чтобы все было так просто и радужно, как Вы описываете: колонии (за исключением, пожалуй, латиноамериканских) не обладали европейской окупательной способностью.
а доставленный туда товар обладал огромной ценой.
>Глобальная смена рынка сбыта - всегда очень болезненное предприятие, которое усиливает напряженность в хозяйстве и социальные трения в обществе. Все то же самое наблюдалось и в Европе - развитие, а в ряде случаев и зарождение промышленности европейских стран произошло именно благодаря блокаде.
Конечно. какое-то время не поускали конкурентов. Блокада, кстати, создала и огромный рынок для французской экономики.
>Однако в ходе своей структурной перестройки Европа проигрывала Англии по трем параметрам - 1. доступ к сырьевым рынкам
а какой тогда был сырьевой рынок? В каком неместном сырье нуждалась Англия? Я скажу - только в лесе. Ну его из Норвегии и повезли. Понимаете, Сырье стало актуальным товаром только после Первой мировой.
>2. больший дисбаланс потребительской корзины, вплоть до дефицита товаров, которые считались продуктами ежедневного потребления, хотя и не являлись необходимыми для жизнеобеспечения (т.е. социальная нагрузка), и
Чай в цене вырос. Но ненадолго. Вин поставлялось меньше - тоже недолго. французские поставки компенсировались поставками хереса, мадеры и портвешка.
>3. отсутствие всеобщего побудительного стимула в виде патриотизма, как у англичан. Вот почему нагрузка на экономику Европы считается большей.
Да, одномоментно Европа оказалась без английских промышленных товаров. Ненадолго.
>Военные расходы на содержание флота и наемной армии Веллингтона, а также расходы на создание и финансирование коалиций были настолько велики, что англичане осчастливили мир рядом открытий в области налогового права (если не измняет память, речь идет то ли о налоге на прибыль), которые используются повсеместно и по сей день, но которые были уникальны и болезненны в те годы.
Ну... война есть война. Деньги - кровь любой войны.
>Англичане даже в ряде случаев привлекали или по крайней мере смотрели сквозь пальцы на участие французких судов в перевозке английских товаров.
они были только за!
>В общем тоже торгаши - использовали придумку наполеона в свою пользу :)).
>Насколько помню только тогда, когда это было нужно для прорыва блокады на Европейские рынки.
Да все равно, кто возит английские товары.
>>И временами даже сукно на мундирах французких солдат было английским :)). > >По моему это чрезмерно раздутая история. Французская текстильная промышленность при Наполеоне развивалсь очень бурно и была очень мощной.
Вы правы на все сто!
Конечно, с ростом численности армии потребности в сукне тоже были высоки.
Ага. причем в разном сукне. Сорта, цвета и т.п.
>Поэтому в целом экономика не разваливалась. Очень бурно развивалась промышленность, защищенная от английской и прочей конкуренции как блокадой, так и таможенными пошлинами.
