Ошибки в признаках фальсификации
>1.В соответствии с содержанием документ должен иметь гриф секретности “Особая папка”, а не “Совершенно секретно”
Документ не должен иметь гриф секретности "Особая Папка", т.к. такой гриф присваивался только пунктам протокола заседаний ПБ, после рассмотрения вопроса на Политбюро. Ср. инициативную записку Берия 4433 от 3.10.1939 (док. 36, "Катынь...") имеющую гриф "Совершенно Секретно" и постановление ПБ по этой записке (док. 37, "Катынь...") имеющий гриф "Особая Папка".
>2. Учетные дела (вести которые обязан был каждый лагерь на каждого военнопленного [2, ц195]) Старобельского лагеря были сожжены на основании акта, опубликованного в [7,с225], следовательно, эти учетные дела никак не могли в 1959 году находится в распоряжении КГБ СССР.
Документ 107, "Катынь..." не является исчерпывающим описанием системы учета военнопленных. Из него нельзя судить о том, какова была система центрального учета, а она имелась - в документе на котрый Вы ссылаетесь упомянуты учетные карточки, отсылаемые в Управление. Т.е. в УПВИ тоже имелись учетные документы на военнопленных, вполне допустимо, что их называли учетными делами.
>4.В “решении от 5.3.1940” Политбюро тройка не называется специальной.
Это вовсе смешно. Это нормальное употребление слова "специальный" в русском языке. Ср. "Промбанк предлагает пакет специальных решений". При этом ни одно из решений не озаглавлено "Специальное решение Промбанка".
> сам по себе такой состав тройки – нечто весьма необычное, в нее не включены высшие руководители, представители прокуратуры, не назначен председатель, включен работник среднего звена, занимавшийся учетно-статистической и контрольной работой
Состав тройки действительно необычен. Однако кроме типичных событий в истроии наблюдаются и уникальные. Можете ли пояснить логику фальсификаторов назначающих такой состав тройки?
>5.Неправильное наименование органа, санкционировавшего операцию (должно было быть или Политбюро ЦК (как в выписке), или уж ЦК ВКП(б)
Это "нормальный" анахронизм. Ср. здесь , записку Серова и Круглова Хрущеву по поводу реабилитации лиц осужденных в 1949-1951 гг: "Из общего числа осужденных 36 человек работали в Ленинградском обкоме и горкоме КПСС"
>(сравните с признаком фальсификации документа “Справка к записке тов.Зайкова Л.Н.”, даваемым В.Козловым [4,гл.13] “В-четвертых, оказались недостоверными обозначения должностей и подписи. В 1989 г. в ЦК КПСС не было "организационного" отдела и "отдела оборонной работы", а имелись соответственно Отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и Оборонный отдел ЦК КПСС”)
Это несравнимо. Козлов рассматривает некорректность делопроизводственных атрибутов письма, Вы - ошибку в тексте письма.
Пункты 6. и 15. поглощаются 5-м пунктом, поэтому отдельно не рассматриваются.
>8.Неправильно приведено наименование Специальной комиссии – после слова “расследованию” пропущено слово “обстоятельств”
Подобными оговорками подлинные документы просто пестрят. Это никак не признак фальсификации. То же относится к пп. 9., 10., 11.
> 13.С подлинником документа, даже в условиях снятия с него показаний по уголовному делу N159, ознакомится предполагаемому автору не дали: “директор Архива Президента РВ Коротков нагло заявил, «что подлинники документов ни при каких условиях выдаче из архива Кремля не подлежат»
Это очень правильно. Ознакамливаться следует в архиве, а не за его пределами. Т.е. подлинники действительно выдаче подлежать не должны.
>14.Совершенно нехарактерная для Шелепина (да и для любого другого Председателя КГБ СССР) расшифровка КГБ как “ Комитета Государственной Безопасности” с использованием написания всех слов с прописной буквы. В тех редких случаях, когда подпись шла без сокращения наименования (“Комитет госбезопасности”) [1,с492,493,614], а полностью – практически не использовалось написание всех слов с прописной буквы. Сравните с документами [8, с237, ц251, с254]
А вот Вам документ где рашшифровка дана полностью со всеми прописными:
http://www.memo.ru/memory/preface/108cc-55.htm
