| | От | Дмитрий Кропотов |  |
| К | All |  |
| Дата | 15.10.2003 12:32:55 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Катынь. Признаки фальсификации письма Шелепина
Привет!
Катынь. Признаки фальсификации “письма Шелепина”
Предлагается ознакомится со списком, включающим часть признаков (без некоторых делопроизводственных и др. признаков, связанных со всем комплексом документов “пакета N1”), скорее свидетельствующих о подложности, нежели об истинности “письма Шелепина”. Также дается сопоставление указанных признаков с примерами признаков фальсификации документов, описываемых в книге В.П.Козлова “Обманутая, но торжествующая Клио (подлоги письменных источников по российской истории XX века) “ [4]. Отсылки к иллюстрирующим цитатам из этой книги даются в скобках :
([4,гл.13] “Вместе с тем суммарный анализ всех элементов способен обнаружить подлог по совокупности противоречащих подлинности признаков. Иначе говоря, наличие хотя бы одного противоречащего подлинности признака свидетельствует больше в пользу подложности источника, нежели его подлинности. Можно сказать, что подлог всегда "фонит" нестыковкой, противоречиями своего содержания с действительными фактами прошлого, известными из подлинных источников, спорными внешними признаками, неопределенностью камуфляжа, неоднозначной общественной реакцией после
легализации. Наличие такого "фона" является одним из признаков подлога. Собственно говоря, в ряде случаев именно этот "фон" является основным
доказательством подлога, поскольку нам не известно ни одного случая
самопризнания автора фальсификации в совершенном подлоге, а примеры
обнаружения авторизованных подготовительных материалов фальсификаций редки.”)
С факсимиле “письма Шелепина”, а также другими документами из “пакета N1” можно ознакомится на сайте Там, кстати, опубликовано факсимиле копии “Стр. 9 и 10 из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13-оп (1940 г.)”. Цитаты из “письма Шелепина” даются по указанному источнику в кавычках и выделены шрифтом.
“Совершенно секретно”
1.В соответствии с содержанием документ должен иметь гриф секретности “Особая папка”, а не “Совершенно секретно” (сравните с признаком фальсификации в
[4,гл.13] “Во-первых, в соответствии с содержанием документ должен
был иметь высший гриф секретности -- "Особая папка", а не "Совершенно
секретно".)
“В Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР с 1940 года хранятся учетные дела и другие материалы на расстрелянных в том же году пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников, помещиков и т.п. лиц бывшей буржуазной Польши “
2.Учетные дела (вести которые обязан был каждый лагерь на каждого военнопленного [2, c195]) Старобельского лагеря были сожжены на основании акта, опубликованного в [7,с225], следовательно, эти учетные дела никак не могли в 1959 году находится в распоряжении КГБ СССР.
“Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857 человек из них: в Катынском лесу (Смоленская область) 4.421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3.820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и 7.305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии”
3.Известно, что в пленные из Осташковского и Старобельского лагерей по версии польской стороны расстреливались не в лагерях, а во внутренних тюрьмах Смоленского и Калининского УНКВД [2,стр.522], следовательно, данные из “письма Шелепина” противоречат указанной версии.
4.В “решении от 5.III.1940” Политбюро тройка не называется специальной. Тройка включала в себя Меркулова, Кобулова и начальника 1 спецотдела НКВД (учетно-статистического) майора Баштакова, сам по себе такой состав тройки – нечто весьма необычное, в нее не включены высшие руководители, представители прокуратуры, не назначен председатель, включен работник среднего звена, занимавшийся учетно-статистической и контрольной работой [3, c.250]
“Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года.”
5.Неправильное наименование органа, санкционировавшего операцию (должно было быть или Политбюро ЦК (как в выписке), или уж ЦК ВКП(б) – если ориентироваться на шапку бланка, на котором приведена выписка из “решения ПБ от 5-го марта 1940”); неправильное наименование названия решения этого органа (вместо “Постановление” д.б. “решение”)
(сравните с признаком фальсификации документа “Справка к записке тов.Зайкова Л.Н.”, даваемым В.Козловым [4,гл.13] “В-четвертых, оказались недостоверными обозначения должностей и подписи. В 1989 г. в ЦК КПСС не было "организационного" отдела и "отдела оборонной работы", а имелись соответственно Отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и Оборонный отдел ЦК КПСС”)
6.Анахронизм в наименовании КПСС (должно быть ВКП(б))
(см. примечание в скобках к п.6)
“Все они были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 году.”
7.Согласно ранее озвученным предположениям в польской версии, осуждение проводилось не на основе учетных дел, а на основе справок, специально составленных руководством лагерей [2,с514], следовательно указанные в “письме Шелепина” сведения противоречат версии польской стороны.
“Тем более, что в отношении расстрелянных в Катынском лесу существует официальная версия, подтвержденная произведенным по инициативе Советских органов власти в 1944 году расследованием Комиссии именовавшейся: «Специальная комиссия по установлению и расследованию расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров».”
8.Неправильно приведено наименование Специальной комиссии – после слова “расследованию” пропущено слово “обстоятельств”
9.Специальная комиссия была создана не по инициативе Советских органов власти, а “Постановлением Чрезвычайной Государственной Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков”
“Для исполнения могущих быть запросов по линии ЦК КПСС или Советского правительства можно оставить протоколы заседаний тройки НКВД СССР, которая осудила указанных лиц к расстрелу и акты о приведении в исполнение решений троек.”
10.Тройка была, согласно версии польской стороны, создана в единственном экземпляре – но в “письме Шелепина” тройка упоминается во множественном числе.
(сравните с признаком фальсификации, даваемым В.П.Козловым [4, гл.13]
“В-шестых, фальсифицируя документ, автор(или авторы) оказался невнимательным: в тексте дважды проскочило "считаю
нецелесообразным", тогда как под документом имеются подписи руководителей
двух отделов.”)
“Проект постановления ЦК КПСС прилагается”
11.На самом деле к “письму Шелепина” прилагается проект постановления Президиума ЦК КПСС.
(см. также примечание к п.6 )
12.Предполагаемый автор (Шелепин) отрицает авторство документа, утверждая, что ему известно о Катынском деле только то, что публиковалось в газетах: «О преступлении в Катыни и других местах в отношении польских граждан он знает только то, что сообщалось в газетах». [6, c.395, цит. по 5, эп634].
13.С подлинником документа, даже в условиях снятия с него показаний по уголовному делу N159, ознакомится предполагаемому автору не дали: “директор Архива Президента РВ Коротков нагло заявил, «что подлинники документов ни при каких условиях выдаче из архива Кремля не подлежат».» [6,с.393-394, цит.по 5, эп.583]. Даже в Конституционный суд были представлены только копии документов: “Затем мы передали копии в Конституционный суд”. [6, c386, цит.по 5, эп.580]
(см. [4, гл.13] “Фальсификатор всегда стремится по возможности исключить натурно-демонстрационную легализацию подлога, используя ее только в случае общественного давления.”)
“Председатель Комитета Государственной Безопасности при Совете Министров СССР “
14.Совершенно нехарактерная для Шелепина (да и для любого другого Председателя КГБ СССР) расшифровка КГБ как “ Комитета Государственной Безопасности” с использованием написания всех слов с прописной буквы. В тех редких случаях, когда подпись шла без сокращения наименования (“Комитет госбезопасности”) [1,с492,493,614], а полностью – практически не использовалось написание всех слов с прописной буквы. Сравните с документами [8, с237, c251, с254]
“Проект Постановления Президиума ЦК КПСС
Разрешить Комитету Государственной Безопасности при Совете Министров СССР ликвидировать все дела по операции проведенной в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года, кроме протоколов заседаний тройки НКВД СССР”
15.Неправильное наименование Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 г., должно быть Постановление Политбюро ЦК ВКП(б).
16.Совершенно нехарактерное наименование КГБ как Комитета Государственной Безопасности – все три слова с большой буквы. В тех редких случаях, когда в записках и постановлениях ЦК КГБ расшифровывался полностью (обычно КГБ расшифровывалось неполностью – Комитет госбезопасности [8,с115,c116,c117] ) никогда слова “государственной” и “безопасности” не писались с большой буквы. Тем более странно, что в начале “письма Шелепина” расшифровка КГБ приведена именно так – т.е. без больших букв.
Литература, на которую даются ссылки в тексте.
1.Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957) пленума ЦК КПСС и другие документы. Сост. В.П.Наумов и др. М., 2001
2. Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Сост. Н.С.Лебедева, Н.А.Петросова, Б.Вощинский, В.Матерский. М., 1999
3.Лубянка. ВЧК - ОГПУ - НКВД - НКГБ - МГБ - КГБ. 1917-1960. Справочник. Сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М., 1997
4.Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных
источников по российской истории в XX веке. -- М: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001.
5.Ю.Мухин, Антироссийская подлость, М., Крымский мост-9д, 2003
6.И.С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, В.С. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях. М., РОССМЭН, 2001
7.Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков: судьба интернированных польских военнослужащих. М., Политическая литература, 1991
8. Реабилитация: как это было. Документы президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х томах. Том 1. Март 1953 - февраль 1956. Сост. А.Н.Артизов, Ю.В.Сигачев, В.Г.Хлопов, И.Н.Шевчук. М., 2000
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru