ОтДмитрий КропотовОтветить на сообщение
КDassieОтветить по почте
Дата16.10.2003 09:28:49Найти в дереве
РубрикиWWII;Версия для печати

Я представляю

Привет!
>присутствие некоторого количества ляпов свидетельствует скорее о подлинности документа, нежели о фальсификации - при фальсификации, санкционированной сверху да еще для суперважных и супертайных документов ляпов бы не было.
 с каким бы возмущением вы восприняли этот довод (отсутствие ляпов - признак фальшивки), если бы он был выдвинут сторонниками версии Сталина :)
А так вам получается любое лыко в строку - есть ляпы - это признак того, что документ подлинный, нет - тем более - не о чем говорить.
А вот выдающийся специалист по распознаванию фальшивок В.П.Козлов как раз по такому случаю и говорил:
"наличие хотя бы одного противоречащего подлинности признака свидетельствует больше в пользу подложности источника, нежели его подлинности. "
А когда этих признаков становится как-то неприятно много, они образуют фон:
"Можно сказать, что подлог всегда "фонит" нестыковкой, противоречиями своего содержания с действительными фактами прошлого, известными из подлинных источников, спорными внешними признаками, неопределенностью камуфляжа, неоднозначной общественной реакцией после
легализаци"
Как видите, все условия, перечисленные В.П.Козловым в этой фразе - справедливы для документов из пакета N1 -
есть и противоречия, и спорные внешние признаки, и неопределенность камуфляжа, и неоднозначная общественная реакция после легализации.

>А тут я Вам сам могу еще один
 ляп добавить: в 1939 году поляков не называли интернированными (да и вообще управление было названо УПВ, в УПВИ оно было переименовано летом 1940 года).
Вот этот 'ляп' я как раз как ляп рассматривать и не склонен - С.Романов привел много таких анахронизмов, связанных с именованием членства в ВКП(б) членством в КПСС и т.д.

>Насчет факсимиле по Вашей ссылке - факсимиле там очень плохого качества, на Катынском сайте намного лучше. Как будет возможность, отсканирую все 70 страниц переданных полякам документов, коли к ним есть некоторый интерес публики. Включая адресованную Шелепину выписку из протокола номер 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 года - как понял, в России факсимиле не опубликовано. Но это точно та же выписка, что и адресованная Берии - правда, с несколькими интересными для буквоедов особенностями.

>Полякам были переданы копии, оригиналов никто из поляков, как понимаю, не видел - ни Ярузельский, ни Валенса, ни другие руководители.
 Еще один довод в пользу версии о подложности указанных документов. Экспертизы документов, вызвавших неоднозначную реакцию общественности не проводилось, даже в Конст.суд, который мог бы как раз назначить эту экспертизу были представлены копии документов.
И сторонники версии Геббелься не стремятся вынести вопрос на судебное разбирательство, поскольку на суде экспертиза этих документов будет непременно назначена, и уж тут никакой Коротков не сможет не выдать подлинников документов, не потеряв лица.
Доводы же о том, что, якобы, мертвых не судят - смешны, если не сказать больше. Когда это нужно для реабилитации мертвых - в судебном разбирательстве нет ничего необычного.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru