| | От | Александр |  |
| К | Глеб Бараев |  |
| Дата | 16.10.2003 18:04:56 |  |
| Рубрики | Спецслужбы; ВВС; 1941; |  |
Re: А если...
>Видите ли такая картинка воспроизводит лишь Ваш уровень понимания проблемы (не сочтите за личный выпад), и не более того. Текст проекта постановления не возник в одночасье, ему предшествовала длительная подготовительная работа: формулировка задачи перед исполнителями, подготовка "материалов" по каждому включенному в список, принятие решения по этим "материалам"...
>естественно было оглашено: плохая работа, невыполнение планов и т.п. - мотивы наказаний, постоянно действовавшие в советской системе.
Это не столько "понимание проблемы",сколько "отношение к определениям" или "путаница с понятиями".
Слово "репрессии" у меня (видимо после всех разоблачительных компаний)устойчиво асоциируются с наказаним не за "деяния", а за "принципиальную возможность такового". Причем "возможность" эта определяется зачастую даже не из политических, а просто из сугубо личных соображений.
Если же в вину ставится "плохая работа, невыполнение планов и т.п.", то даже если "сопутствующими" идут обвинения в шпионаже, ереси, умысле на государя или отход от принципов марксизма-ленинизма - назвать это все "репрессиями" мне это называть не хочется.
На счет "подготовки материала" - если факты ПРИДУМЫВАЮТСЯ - это одно, а если ФИКСИРУЮТСЯ?
Нарушение есть - должно быть и наказание.
>названия-то были, но ведь борьба шла не за названия, а за внесение-невнесение в список тех или иных фамилий.
Дык... такое всегда и везде (независимо от строя и уровня наказания) Что "разборки" и борьба за "непопадание" в список ответственных к примеру за столкновение самолетов над Швейцарией - это "подготовка репрессий среди Швейцарских диспетчеров" или все таки "разбирательство причин и наказание виновных"
>На солидное уголовное дело всегда хватало "малостей" в работе любого крупного советского хозяйственного руководителя, причем одни и те же "малости" могли послужить основанием и для ареста, и для награждения орденом. Так что вопрос только в том, какая именно "малость" трактовалась позитивно или негативно в конкретной ситуации.
>А не "заработать" это можно было только не занимая пост наркома. И неважно, кто бы находился на этом посту.
"Так то оно так, только трошечки не так" (с) :)
Были деяния которые однозначно и всегда оценивались негативно. Другое дело, что на подобные дела могли до поры до времени закрывать глаза или от ответственности "отмазывали".
Но удержаться в ситуации "Визирь, Насредин и осел" мало кому удавалось.
>Благом стала не сама смена наркома, а перемена верховного курса, ибо Сталин всегда пристально следил за развитием авиации и вмешивался, если что-то не нравилось. Нарком в столь плотно опекаемой отрасли - всего лишь исполнитель поступающих сверху указаний и действовать более эффективно при давлении сверху и разнородных течениях внизу не смог бы никто.
На счет "более эффективно" согласен. А вот на счет "только исполнителя". У Кагановича свободы было поболее, чем у Шахурина. Но употреблял он ее зачастую не столько "на благо отрасли" сколько "в сугубо личных интересах". Когда "пришло время" ему это припомнили, а в под лозунгом "преодоления ошибок в руководстве наркоматом" затянули гайки. Изменился не столько "верховный курс" сколько "степень верховного контроля"
>Бомбовый скандал нашел свою жертву из другого ведомства - Сакриера. История со снарядами даже хронологически к Сергееву вряд ли примерима.
Сакриер - это только "одна из жертв" По таким делам "одного" не наказывают. Другое дело, что возможно Сакриеру ТОЛЬКО ЭТО ставилось в вину.
А на счет Сергеева - не знаю. Вопрос когда он стал наркомом? И какой пост занимал до этого?
>>А может их в феврале и НЕ БЫЛО? Потому как сроки постановки на вооружение и запуска в серию новых образцов заканчивались в марте-мае? И вот когда они были сорваны тогда к июню "претензии и возникли"?
>
>Это абсолютно несерьезное предположение. Обвинения Ванникову предъявлялись политического характера на основании показаний ранее арестованных, причем арестованных задолго до февраля.
Возможно. В чем его конкретно обвиняли я не знаю, т.ч. спорить не буду.
Только я бы смотрел не только на обвинения, но и на факты их подтверждающие.
А "шпионаж и вредительство" - это "малый джентельменский набор", "традиция времени"
>В первую очередь речь идет о чрезмерно жестоких наказаниях даже за реально содеянное, не говоря уж о совершенно вздорных обвинениях политического характера. А уж отсюда можно и выводы о кровавом режиме сделать. Если в условиях данного режима промышленность работает под постоянной угрозой репрессий против ее руководителей, то характеристика такого режима напрашивается сама собой.
Только меряем то мы все это мерой "сегодняшней" вот в чем проблема. И насколько она справедлива - это еще вопрос.
С уважением, Александр