Re: А в...
>>Не проще батарею на земле поставить.
>>ТО есть в городе, скажем, понятно - там дома кругом.
>>А эти то вроде не в застройке.
>
>Во 1-х серьезно улучшаются условия наблюдения и ведения огня. С наблюдением надеюсь понятно, а с ведением огня - ну оглянитесь вокруг, даже в плоской степи линия горизонта с земли "удалена" всего лишь на 4 км, а досягаемость зенитного орудия - 15 км.
Если бы на них только наблюдателя садили то я бы согласился (ну, или радар бы ставили). Но сами то пушки зачем.
А на счет дальности - самолеты ведь не по земле едут. Т.е. видно их будет НАД горизонтом. (При условии, конечно возможности разглядеть ероплан на такой дальности)
>Кроме того даже в отсутсвии застройки - дальность прямой видимости редко превышает 2 км (а в среднем по европе так и вообще 800 м)
>Во-2х улучшается защищенность орудия. ПРедставьте если атарея стоит на земле, то близкий разрыв бомбы может поразить осколками или взрывной волной расчет или орудие.
>Тут же для поражения нужно прямое попадание в орудийную площадку - все прочие бомбы взрываются внизу на земле и не опасны.
А представьте что орудие стоит в окопе или вал вокруг него насыпан небольшой. Так что осколки либо удерживает, либо они верхом идут.
Защита та же, если не лучше, а затрат меньше.
В обслуживании опять же проще. Надо ведь снаряды поднимать на верхотуру.
- Дополнение - Дмитрий Козырев 24.10.2003 11:59:25 (102, 155 b)
- Re: А в... - Дмитрий Козырев 24.10.2003 11:58:05 (87, 1600 b)
