| | От | FVL1~01 |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 23.10.2003 21:40:40 |  |
| Рубрики | Космос; |  |
[2Дм. Журко] Да о чем угодно
И снова здравствуйте
>Справедливо, но сейчас читать их поздно, меня же уже тянут за что-то отвечать, да ещё грубо... Ну, не слишком мне было интересно это в последнее время. Зато в ином преуспел.
Ну дык поймите ВСЯ программа Скайлэб грандиозный и удасный экспромт, созданый быстро, на одном дыхании и ставший успешно пожалуй ТОЛЬКО на героизме и мужестве американских астронавтов, им было лишь чуть проще чем экипажу Апполо-13.
>1) Вместо третьего,
КПД системы. Груз из золотого тсановиться брульянтовым. в СССР на ранних, одноочковых "салютах" нагрузка на научную программу то же была с собой, выводилась вместе ОРБИТАЛЬНОЙ станцией, но за счет большего весового совершенства и осмысленности проектировки весовая отдача системы была выше.
>2) в пятиместный,
Его создали но не запустили СНИМАТЬ экспедицию со скайлэба после пожара, то есть это АВАРИЙНЫЙ вариант, после того как станцию уже пустили. ДО того даже аварийный вариант не просчитывали, настолько была вера во всемогущество и сверхнадежность техники
>3) во вновь спешно созданный автоматический,
Носителем кто будет? СТЫКОВКУ кто будет осуществлять. В США неотработана автоматическая стыковка. Это их ПЛЮС и это их минус - ПЛЮС помогло выиграть лунную гонку (человек весит чуть ли не меньше той ЭВМ, и его все одно тащить надо, пусть работает) и МИНУС не позволило пустить к Скайлэбу Апполон в автомате.
>4) создать одноместный, полугрузовой, без возможности спуска. Мы видели лишь начало программы, которая внезапно прервалась, а потом стала неактуальной.
Алгоритм стыковки - работают ДВА человека у американцев, что на Джемини, что на Апполо.
МЫ видели лишь ОЧЕНЬ удачный экеспромт С НУЛЯ за коротий срок, но когда посчитали СКОЛЬКО будет стоить продолжение банкета, прослезились. Во многом виноват именно избыточный обьем и масса Скайлэба, никак толком не испольуемая.
>Нет возражений. Я, поначалу, и желал лишь указать на сложность вопроса, его историю. На те _потенции_, которые имел Skylab, и от которых в США _отказались_, так как нашли иные пути/цели более важными.
Нету никаких потенций. "Скайлэб" первый типичный экспромт военного времени. Эрзац. Скайлэб второй не имел с ним ничего общего, даже носитель не совсем такой (сатурн-5 был избыточен тут, на тот момент времени и при той технике). Но он не состоялся.
>Да согласен я с Вами полностью. Вы лишь указываете на то, с чего вроде бы следовало начать. Но ведь можно начать и с другого? И уж точно такая системность не была присуща «Салютам» с самого начала.
ДА Салют сложнее как научное заведение и ПРОЩЕ как расходуемый материал (до 5го). И его можно было пускать дешево. Он на освоеном серийном оборудовании, а Скайлэб уникальная конструкция, при этом ни первые салюты ни первый скайэб - не многоразовы. Живут за счет тех запасов что с ними запустили, они фактически одноразоывые (хотя Скайлеб и посещали не один раз, но сути дела сие не меняет, это не станция постоянного дежурства). Но САЛЮТ проще, и пригоден к серии. Скайлэб был запущен на носителе СНЯТОМ с производства.
>Не только. На автоматы, скажем.
Какие автоматы - затраты на автоматы проценты от бюджета. ВСЕ НА ШАТТЛ.
Другое дело что создатели автоматов получая КОПЕЙКИ - смогли втиснуть в эти копейки максимум успеха. А создатели ШАТТЛА имели практически русский размах без американской деловитости (почти по В.И.Ленину :-)
>Вы и сами писали, что решения, пусть и не самые оптимальные, были.
Были, но ДО запуска даже первого скайлэба. Программа была обречена ДО старта, но все же американцы получили с нее эффект. Честь им и хвала за сие...
>Ну, так или примерно так. Мне сейчас важно, что попутно сменились приоритеты, цели.
До старта. Цель была одна - ПРЕВОСХОДСТВО в космосе, как тогда считали любой ценой. Скайлэб с военной точки зрения более уязвим нежели шаттл, вояки дадут деньги на шаттл но не дадут на скайлэб.
>Без возражений. Сколько подобных слов можно было б написать о первом «Салюте»? Когда «Алмаз» появился? Когда толк от них?
Ничего. НО первый Салют ("Заря") УЖЕ имел в себе ВСЕ для массовой серии. ДАльше только отработка. Скайлэб потенциальный макет в потенции. То есть имеем паровоз "Рокит" Стафонсона против паровоза отца и сына Черепановых (хоть я их и уважаю как выдающихся механиков и героя 1812 года). Один ЛОКОМОТИВ пригодный для работы и прообраз всех последовавших паровозов. Другой - вещь в себе на Урале. Скайлэб это паровоз братьев Черепановых
>Тут моя фантазия пасует из-за неведения подробностей. Исхожу из простого посыла: если профессионалы решили так, что мне кажется это бессмысленным.
Если торопясь сделать как нибудь СДЕЛАЛИ так не надо это канонизирвоать. Резерфорд приделывал мишени к циклотрону сургучем и веревочкой, это не означает ЧТО в ЦЭРНе сейчас НЕОБХОДИМО использовать для этих целей оборудование почтового отделения :-) Скайлэб делали как проще и быстрее. Как наши делали второй спутник, потому что третий запаздывал...
>Можно и в скафандре, хотя простого изолирующего противогаза хватило б.
А зачем? КОМУ нужно на станции ГУАНО?
>Имел ввиду KH-11 и прочие аппараты георазветки, а никак не Shuttle. Простите, полагал, что контекст подскажет. Никаких не секретных преимуществ к концу 70-ых у нашего подхода не сыскалось.
ТОЛКУ то он них. с трех попыток сфотографировать китайский ядерный центр (это ПОЛСЛЕ ЧЕТЫРЕХ потеряных беспилотных разведчиков) - получилось на пятой. То капусла с пленкой не туда упадет, то ее с вертолета уронят.
ЧЕЛОВЕК на тот момент наджежнее. Посему и шаттл принес облегчение. Экстренные вещи стали поручать ему.
>Но переделывать. Skylab тоже переделывали. Кстати, его, полагаю, вполне могли бы укоротить, скажем, коли нужда была б остра.
???? Укоротить что простите? Сатурн-5, так неможно. БАК тот в конструктивных нагрузках поет, КУДА его убрать. НОВЫЙ носитель сделать? ГДЕ деньги Зин?
>Но станция летала высоковато. А автоматические датчики приносили всё больше информации, которую и вручную-то не получишь.
ДЫК преимущество СССР - КРОМЕ Салютов МЫ ИМЕЛИ и автоматы. Платформы и космосы всякие... БОЛЬШЕ возможностей для маневра.
Другое дело проиграли пропаганду - секретили что надо и не надо - ТУ слив грандиозный. Педалировать надо было а не темнить.
А маленькие автоматы и с САЛЮТОВ пускали, то же была интереснейшая работа. "блох" короткоживущих в 1,5-3 кило.
Человек и автомат гармонично доплняли друг друга и это было правильно... Зонную сьемку как вести с автомата :-) автомат выходит с тот же Слют размером. Вот и мы с Салютов и амеры с Шаттлов совсем другое дело. СЕйчас в связи с миниатюризацией аппаратуры - ВЕРЮ сейчас наверно можно с автомата. ТОГДА ? 12 камер на качалке, кадр 180*180мм, фильтры, смена кассет с обыкновенной пленкой... ВСЕ это на автомате. ДЫК он с Хаббл будет. А и хабл для ремонта потребовал ЧЕЛОВЕКА в космосе.
>Сомнительность ценности сего пресловутая. Ценность автоматических научно-технологических программ выше, а затраты ниже интегрально. Так полагают очень многие.
Дай бог что бы они ОШИБЛИСЬ ибо следующий шаг ОТКАЗ от ЛЮБЫХ научных программ.
Сосбвтенно раньше я думал что бы не случись космос будут держать из за связи. Теперь с тем что везде протянули всякое волокно ДАЖЕ на это надежы нету.
НЕ НУЖЕН современному обществу какое мы видим КОСМОС. НИКАКИЕ программы кроме военных его еще долго не поравдают. Пессимистично но факт. Какая там наука. Наука блин это "Блендамед" теперь защищает зубы еще и от тушканчиков... Институт волос и прочие КОНСУМЕРСКИЕ НИИ.
>Не так уж плавно по ощущениям. Картофель, коли получится, будет бриллиантовым.
Дык БРИЛЛИАНТОВЫЙ он того. УЖе есть. Пока примерно 700 уе за килограмм.
Ну что же, первая трасгенная соя то же шла на караты :-) а теперь нетрансгенную найди попробуй.
Хотя скорость прогресса будет не та, но все же.
А ведь в невесомсоти постигли закономерности точки роста. На луке.
С уважением ФВЛ