>>(2) Продаже английским королем Дюнкерка; > >Я считаю, что вы не правы. Эта сделка привела к серьёзному изменению оперативной обстановке на западно-европейском ТВД.
Учитывая то, что прямые последствия этой сделки видны и сегодня, можно и оставить, но подобных договоров в истории - тьма. С подобными же формулировками. Я не уверен, что стоит, к примеру, расписывать все дипломатические усилия Наполеона и Франции в Германии, или, скажем, договора Карла Великого. Хотя влияние они имели сильнейшее.
>>(3) Начале правления Директории (дата в данной формулировке спорна); >ваша формулировка?
К сожлаению, навскидку неготов. Боюсь ошибиться в деталях. Если это действительно интересует, дам развернутый ответ.
>>(4) назначение Бонапарта; >а это разве не военно-историческое событие?
Военно-историческое не самой большой значимости. Таких событий в любой армии тогдашней Европы - десятки.
>>(5) вступление французских войск в Берлин; > >Т.е. захват вражеской столицы по ходу войны не является военно-историческим собыитием? Я сильно удивлён.
Ответ внизу. Захват столицы не привел к миру. и вообще ни к чему, по большому счету, не привел. Почему он выделен из всей кампании?
>>(6) передачу Вильнюса Литве; >правильно, распределение трофеев военной историей не является
Не будем углубляться, по данному вопросу готов самоустраниться.
>>(7) занятии немцами Краматорска и Красноперекопска; > >Хоть это и не самое приятное событие для нас в нашей военной истории, тем не менее оно было.
Населенных пунктов, захваченных немцами -десятки тысяч. Крупных - наверное тысячи.
>>(8) соглашения о Сааре между Франции и ФРГ; > >на то время это выло серьёзное событие, некоторые серьёзно испугались повторения возрождения Германии
