| | От | Дм. Журко |  |
| К | Cat | |
| Дата | 27.10.2003 13:32:43 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
ну, вот и начались догадки, могу и поспорить
Здравствуйте, Cat.
>>Последний пример из нашей жизни - ЗМЗ-514 из ЗМЗ-406/409
>===Он же, похоже, и первый:). Вообще-то при крупносерийном/массовом производстве проще с нуля дизель разработать, унификация по блоку и коленвалу тут мало чего дает, только ухудшение характеристик.
Вы представляете длительность разработки двигателя? В первом приближении переделка это: смена головок цилиндров, добавление топливной оснастки, перенастройка клапанной системы, устранение системы зажигания.
Танковый двигатель массивен и сложностей с прочностью и теплоотводом может и не возникнуть, ведь бензиновый двигатель рассчитывается на возможную детонацию, а обороты, по меньшей мере, не растут.
Весьма радикальные переделки двигателей-прототипов были как-то оправданы, таких примеров не мало. Как и примеров того, что спроектированный «сначала» двигатель не мог потеснить модернизированный.
>А уж коли в вопросе говорилось про ИНЖЕКТОРНЫЕ моторы, то тут вообще круг резко сужается- когда они появиись, атмосферные дизели уже почили в бозе, а у наддувных нагрузки совсем другие, поэтому унификации не получится (если мы не хотим ресурс в разы снизить).
В ходе Войны произошёл переход повсеместный на непосредственный впрыск и на танковых двигателях тоже. Тогда же стал повсеместным и турбонаддув _бензиновых_ двигателей, некоторых танковых тоже.
Дмитрий Журко