| | От | Тов.Рю |  |
| К | Геннадий | |
| Дата | 27.10.2003 10:49:35 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Тенденция неправильная
>Навеяно ветками о китайском флоте и китайско-американском противостоянии. Мое мнение на данный момент - китайцы крайне заинтересованы в мире и крайне НЕ заинтересованы в нарушении статус кво. Посчитал тут немного. Что будет, если китайцы получат 20 лет мира (т.е. получат сохранение нынешних тенденций)?
>ВНП Китая При сохранении существующих тенденций сравнится с американцким и опередит его в 2010-11 гг., а к выбранному нами году (2023) опередит более чем вдвое - 28,7 трлн. против 12,4 трлн. В этом же году ВНП России и Украины вместе составит немногим бол. 3,5 трлн.
Как проказывает опыт, находясь в одной фазе развития (например, Китай - в индустриальной догоняющего типа), сохраняются, в основном, не процентные темпы роста, а абсолютно-натуральные, иными словами, каждый год инвестиции примерно равны (с отклонениями) - к примеру, ежегодно вводится (условно) по 1 млн.квт мощности электростанций или мощности по производству 1 млн. т цемента (а не автоматический прирост на 5 или 10%). Собственно, тем и объясняется в значительной степени все идустриальные "чудеса" - и советское, и немецкое, и итальянское, и японско-корейское. Понятно, что в дальнейшем каждый такой миллион дает все меньший и меньший процент темпов. То есть, пока нет никаких указаний на то, что и через 20 лет рост Китая будет измеряться двузначными цифрами - скорее, еще до тех пор он столкнется с непреодолимыми проблемами, социальными в первую очередь. Так же, как нет и фактов его успешного входа в следующую фазу развития (а не простого копирования чужих образцов).
Ну, а наблюдаемый рост производительности труда (повышение фондоотдачи) есть прежде всего отражение ее низкого уровня в предшествующий период. Как только он выходит на "нормальный уровень" - технический и организационный - повысить его очень и очень трудно. А ВНП и есть величина, прямо пропорциональная произведению одного на другое.
>Было бы интересно оценить перспективы «как будто бы существовал СССР» (сохраняются тенденции нач.90-х). Я принимаю, что ВНП СССР тогда составлял ок. 60% от ВНП США, а рост в СССР был =2,7% (ЦРУ, Ханин).
Вот как раз Ханин и писал, что рост в СССР измерялся так, "как будто" цены и были постоянными. Однако это было далеко не так - и прежде всего в секторе "А" (так, в 1975-83 гг. - ко времени написания статьи "Лукавая цифра" - пересчитанный промышленный рост составил всего 7%, а не около 80%, как то заявлялось).
Примите и проч.