ОтtarasvОтветить на сообщение
КDenis23Ответить по почте
Дата28.10.2003 15:00:39Найти в дереве
РубрикиСовременность; ВВС;Версия для печати

Ре: С обтекателями РЛС это вечная история


>Не знаю...не доктор. По моему у некоторых самолетов и РЛС хорошо видит и нос острый и хвост узкий и закрылки отклоняютса и даже бомболюк имеетса в который можно разные модулные конструкции фигачит.

Какие другие. На всех наших самолетах постоянно шла война между аэродинамиками и локаторщиками в результате менее аээродинамичный обтекатель получили очень многие. Если интересно могу порыться но минимум по одной-две машины на каждое КБ я вам найду. А бомботсек на самолете такой размерности называется однозначно - прощай дальность. Или надо увеличивать до размеров Ту-148.

>> Покажите мне советский боевой самолет, ровесник Су-24 с ТРДД. Что со стратегов Добрынинские ставить будем? Так не влезут, а Соловьевские еще сырые, Люлковские и Климовские вобще в проекте. Что ставить то?
>
>Кстати, Су 24М вполне себе ровесник Т-10

И движки у них одинаковые - ТРД АЛ-21. Су-24М в серии с 78 а первый Т-10 с ТРДД АЛ-31 взлетел в 79.

>Разрешите задат вопрос. а на хрена тогда вообсче Су-24 нужен? Летает на дозвуке, кидает бомбы чугуниевые. ОРМ не практикуетса, ПРНК не работает.

Заменяется на "М" который уже вполне соответсвует. Американцы первые серии F-111 то-же матюкали на чем свет стоит. А теперь по пунктам. На ПМВ на сверхзвуке далеко не улетишь и это съедает ресурс, причем очень сильно, в случае необходимости сверхзвуковой прорыв через ПВО на ПМВ возможен. Чугуниевые в 200кТ самый то, а других и не предполагалось, ему-же с НАТО воевать а не с Ираком. В Су-24М пофиксено.

>Я и говорю что на его месте ИЛ 28 намного красивее смотритса, по крайней мере аварийност ниже и бомболюк нормланый имеетса

Его ПВО убивает на раз именно за счет малой скорости прорыва. Тактическое построени при применении спец боеприпаса Ил-28 чуть ли не дивизия на один носитель, Су-24 даже не М такой прикрышки уже не требует.

А зачем кстати бомболюк? Чтобы колбасило при сбросе?

Орфографический словарь читал - не помогает :)