>Разнобой в датировке документов, в том числе и анахроничный обычное дело. Например, решение Политбюро П7/260 от 2.10.1939 (док.37 в "Катынь...") было принято по записке Берия от 3.10.39 (док.36 в "Катынь..."). >Или директива ГШ в ардрес 18-й армии от 23.6.41, где в тексте говорится - "прказом #04 НКО от 24.6.41 создан Южный Фронт".
Не совсем удачные примеры, точнее совсем неудачные. Во-первых, в сборнике "Катынь. Пленники..." документ №37 однозначно датируется составителями сборника 3 октября 1939 г. вопреки наличию в тексте документа даты "2 октября". В комментарии на стр.404 говорится, что решение по этому вопросу члены Политбюро приняли именно 3 октября и вполне разумно объясняется наличие даты "2 октября" на выписке из протокола: "По всей видимости, протоколы заседаний Политбюро оформлялись не всегда в день заседания, и вопрос о военнопленных был вставлен в протокол предшествующего дня". Во-вторых, самое главное не это, а смысл. Не важно когда на самом деле принято решение Политбюро - 2 или 3 октября 1939 г. Важно, что подчиненный (Берия) начал действовать ПОСЛЕ получения распоряжения начальства. Тоже самое с Южным фронта - реальные ДЕЙСТВИЯ подчиненных начались только после получения директивы от руководства. А в случае с уничтожением архивных документов 136-го отдельного конвойного батальона все наоборот - получается, что сначала секретные документы якобы по собственной инициативе уничтожил исполнитель, и только потом получил распоряжение начальства об этом !
Напротив. - Игорь Куртуков30.10.2003 17:36:42 (46, 970 b)
