ОтсержОтветить на сообщение
КСергей СтрыгинОтветить по почте
Дата30.10.2003 11:34:24Найти в дереве
РубрикиПрочее; WWII; Современность; Спецслужбы;Версия для печати

Крайне неудачное возражение


>Не совсем удачные примеры, точнее совсем неудачные.
>Во-первых, в сборнике "Катынь. Пленники..." документ №37 однозначно датируется составителями сборника 3 октября 1939 г. вопреки наличию в тексте документа даты "2 октября".
>В комментарии на стр.404 говорится, что решение по этому вопросу члены Политбюро приняли именно 3 октября и вполне разумно объясняется наличие даты "2 октября" на выписке из протокола: "По всей видимости, протоколы заседаний Политбюро оформлялись не всегда в день заседания, и вопрос о военнопленных был вставлен в протокол предшествующего дня".

В архиве на листе бумаги какая дата стоит? 2-е. То что там составители датируют, это их личное мнение. Не более.

>А в случае с уничтожением архивных документов 136-го отдельного конвойного батальона все наоборот - получается, что сначала секретные документы якобы по собственной инициативе уничтожил исполнитель, и только потом получил распоряжение начальства об этом !

Я не мало поработал в архиве с документами войск НКВД за 1940-1941 гг.
Поэтому могу сказать следующее:
Без полного текста приказов (и по батальону и по НКВД), текста акта на уничтожение, изучения всех исходящих приказов по этой теме, за изучаемое время, вообще сказать ничего нельзя.
Это сейчас Вам кажется что должно быть так, а не иначе.
Не знаю всей обстановки и документов, а исходя из того, что один исследователь обратил внимание на нестыковку в датах Вы делаете какой-то вывод в свою пользу.