>> В контексте данной беседы существенно то, что как бы ни мал был тираж, мы знаем, как минимум об их существовании - если нет самого труда, есть ссылки на него, пересказы и т.д. Т.е., БЕССЛЕДНО все-таки исчезают гораздо реже, чем это представляется. > >Мы знаем МАКСИМУМ об их сушествовании. Не имея ни малейшено представления, об их содержании.
Нет, не так, зачастую самих рукописей нет, а их содержание известно. Впрочем, это к полякам не относится.
>Толку? Что она значит то без коннтексту? Только то, что "о том что сделать с поруччиком Ржевским см фонд 8" не более. Ну и можно на основании такой инфы определить, накормили ли оного поруччика мороженным или выпороли?
В контексте данной беседы - нам важно установить факт наличия поручика Ржевского вообще. Приведенный Вами пример позволяет это сделать.
>> А по поводу "берем фонд" - пусть Вам лучше расскажут товарищи, которые в этих самих архивах имеют удовольствие рыться :))) > >Ну и? Все документы на месте, мыши ничего не сгрызли, ничего не залило, не сгорело во время войны, плесенью не потрачено и все находится за две минуты? И ничего не украли? Извините, не верю :-)))
Извиняю - ВАМ простительно не верить в тезисы, которые Вы сами же и выдумываете. Я про мышей и плесень ничего такого не говорил :)
>Ага, не бесследно. В газетах упоминания о процессе остались. Но вот ход следствия вы востановить сможете? Докажите, что черного атамана, помимо всего прочего, не обвиняли в осквернении языческих капищ? Может он на самом-то деле не просто белый но и пушистый? :-)))
Извините, но мне не интересно, осквернял он капища или нет - так что давайте как-то сами.
>> А я вот например, Глебу Бараеву доверяю - наверное потому, что мне-то он ничего такого про самолеты шакалы и золото партии не рассказывал. Не подскажите ли, где можно ознакомиться с его откровениями на заявленные темы? > >Любая масштабная деза должна подкрепляться реальными фактами. Про разделение труда слышали?
Я много про что слышал. Например, про то, что некоторые камерады метут языком, как помелом. Ответ на мой вопрос выше (насчет откровений) готовы дать или так, сгоряча сболтнули?
>> Ну вот с этого надо и начинать было - так прямо и сказать, что ненавидите всех поляков просто за то, что они имеют несчастье принадлежать к нации, которая нам немало понагадила по мере поступательного движения истории. > >Забавный вывод. А почему не всю Земную биосферу инопланетянами вкупе? Может обобщать то не надо?
А из Ваших слов другой вывод и не получается - это не мои проблемы.
> Счеты то свели не с абстрактной нацией, а с конкретными субчиками весьма конкретно нагадившими.
Да? Конкретно, говорите. Очень интересно. Вот несколько "субчиков", например:
плк. Стефан Коссецкий, командир 18 пд мйр. Марцин Фрейдман , начштаба Мазовецкой кавбр мйр. Адам Солтан, начштаба Новогрудской кавбр
И чем же, интересно мне знать именно эти злодеи нам нагадили?
>> Тем не менее, на мой взгляд, вряд ли какой-нибудь поручик Козотульский в 40-м году повинен был смерти за польские зверства 20-х годов или времен Смутного времени и Хмельниччины. > >В художествах 20-х гг? Возможно, хотя и не факт, уж больно много ясновельможных в этом подзамазались.
Дааа уж, фраза получилась забавная :)
>А вот в политике полонизации?
Что "в политике полонизации"? Их, что за полонизацию расстреляли? И где это написано? И кто расследовал - полонизировал конкретный человек кого-то там или нет?
> А нам то какая разница? Дал в ухо - получи в глаз.
Да Вам-то уж точно никакой - главное фразу сгенерить поррреволюционней :)
