Re: Вопрос про...
Добрый день!
>>В результате едва ли не большая часть ПЛ была вооружена только 45-мм АУ, что считалось большим недостатком.
>
>А объективно ли считалось?
>ИМХО этот "недостаток " основывался на ложной посылке возможности ведения лодкой артиллерийского боя. (Что привело к воружению больших лодок 100 мм орудиями).
>(И привлечению их напр. при обороне Севастополя к несвойственным задачам в виде поддержки сух войск)
Естественно, использование ПЛ в артиллерийском бою и для поддержки сухопутных войск является непрофильным и как правило не очень эффективным. Однако непрофильное использование кораблей во время войны нередко имело место по целому ряду причин. Это и необходимость мобилизации всех сил для обороны баз от нападения с суши (что привело к использованию ПЛ для арт. поддержки армии в Севастополе) , невозможность в полной мере применять корабли по их прямому назначению ввиду неблагоприятной обстановки, слабой подготовки л/с и т.д. Собственно, и надводные боевые корабли использовались в основном не по назначению (как транспорта и плавучие батареи), и это был один из возможных, предсказуемых сценариев, вытекавших из особенностей военно-политического положения СССР. Поэтому мощная артиллерия на ПЛ была вполне обоснована, ИМХО.
>Однако практика показала, что средства ПВО для лодки гораздо более актуальны.
>Какая выгода в в наличии 75 мм орудия?
Возможность в исключительных случаях ведения боя с катерами противника, потопления вражеских транспортов и обстрела суши.
Артиллерию советские ПЛ вроде бы применяли нередко.
С уважением, Василий Кашин
