| | От | Михаил Денисов |  |
| К | Пассатижи (К) |  |
| Дата | 30.10.2003 12:48:22 |  |
| Рубрики | Прочее; 11-19 век; |  |
Re: 2 Пассатижи...
День добрый
>Все таки не уйти нам от спора о штатности ятагана:) Ятаган оружие для резни, в отсутствии сабель, с чего берется его большая эффективность для пешего боя? Он вообще не годен при наличии мало-мальского защитного снаряжения у противников.
-------
извените, но это ерунда..ятаган в меру совей конструкции как раз более эффективен прости защитного снаряжения, чем сабля, за счет более массивного обуха и вогнуто-выгнотой формы клинка удар ятаганом не менее эффективен. чем удар топором.
>>с чего вы взяли, что ятаганом нельзя колоть?..<
>
>В принципе косвенным подтверждением этому служит отечественный ГОСТ на ХО, где одним из квалифицирующих признаков служит невозможность соскальзывания кисти удерживающей клинок руки с рукояти на лезвие.
>
---------
очень хорошая ссылка..спасибо..особенно комментарии понравились..читали?...это касается и нашего спора :)
>>И, главное, камой или тесаком можно нанести колюший или режущий удар..но не рубящий, а ятаганом рубят и рассекают, причем очень эффективно.<
>
>Странно, а почему камой, а уж тем более тесаком нельзя рубить? Горцы камами именно рубились, АФАИК, и колющий удар считался едва ли не "западло", по крайней мере в поединке.
-------------------
ими режут..есть разница..т.е наносят удар, разрезающий. с потягом...рубка подрозумевает разрубающий удар.
>>Другой разгоовр, что кама или бебут (или корда)требет меньшей сноровки, ими проще владеть. И наконец. еще раз повторю.сь, спектр возможных вариантов удароа, предоставляемый ятаганом, куда как шире, чем у шпаги или тесака.<
>
>Здесь не соглашусь категорически, так как обоюдоострый клинок априори предоставляет большую вариативность применения, хотя возможно последствия такого применения действительно менее тяжки.
------------
не соглашайтесь..дело ваше..
Только вариативность определяется не количеством лезвий. а формой клинка и рукояти...это как бы аксиома.
Денисов