| | От | Нумер |  |
| К | All | |
| Дата | 10.12.2003 07:33:43 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; |  |
И ещё Свирину.
>Главная цель НАШЕГО СРЕДНЕГО танка поддержки - живая сила и пулеметы. А минометы потому, что они наступают в пехотных цепях. У нас это 82-мм минометы.
А это как? Как танк может нанести серьёзные потери пехоте? Я думал, что это – дело пехоты и артиллерии.
А где Вы в армии из ППШ стреляли? И почему тогда у него с 1942 прицел на 200 м делать стали? Я был уверен, что раз так, то сколько-нибудь эффективный огонь – на сотню, может полторы метров.
>Второе - у пехоты были "сорокапятки" и "полковушки", каковые сопровождали пехоту колесами. А еще вы забыли, что у пехоты были минометы.
Я говорил о пехоте не в смысле общевойскового соединения(или части), а в смысле мужика с винтовкой.
И ещё раз о танковой атаке. Почему иногда (по каким критериям) нужно ставить танки только в второй эшелон, а первую линию штурмовать только пехотой. Насколько оправдана была тактика посылать тбр из ТА в первые эшелоны войск? Как защищает пехота танки? Она, насколько я понял, выбивать пехоту и артиллерию у противника? А зачем иногда её ставят вместе с танками? А как делают окопы/траншеи в 100-200 м от врага? Ведь он же не даст! А как эти окопы и траншеи охраняют от врага? И ещё: как может колючая проволока помешать пехоте? Её ведь легко перелезть или перерезать?
Исаеву: Вы ведь говорили, что наши не могли наступать без танков? Ну а как же тогда под Курском на северном фасе? Там, кажется, Попов без танков наступал.