| | От | Константин Федченко |  |
| К | tevolga |  |
| Дата | 12.02.2004 13:42:09 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
резюмирую сам
Михалев действительно чересчур арифметически отнесся к проблеме - просто сравнил два числа, и начал делать из этого выводы.
>>Вот выдержки из Кривошеева [ ]
>
>Кривошеев конечно авторитет, но у него есть одна большая слабость - он единственен:-)). Рассматривать его как последнюю инстанцию ИМХО преждевременно.
Помимо Кривошеева, мнение о том, что заявленные германским командованием (и приведенные Михалевым) данные о числе советских военнопленных (3831,3 тыс за два квартала 1941 года, 5,2-5,8 млн за всю войну) - завышены, подтверждается словами Д.Фуллера, и документами противника - подписанными Г.Гиммлером и О.Куртом.
Причины этого завышения - следует изучить особо. Тем не менее, каковы бы они ни были - мнение Михалева о том, что "«излишек» в 1,75 млн. погибших, очевидно относится к числу пропавших без вести и попавших в плен" - необосновано.
>>Цифры внушительные, но не достаточно точные, так как фашистское руководство в число военнопленных включало не только военнослужащих, но и всех сотрудников партийных и советских органов, а также мужчин, независимо от возраста, отходивших вместе с отступающими и окруженными войсками.
>
>Кривошеев, однако, это утверждает на основе своих собственных заключений.
он просто не приводит источники - для краткости.
>Приводимые как доказательство ниже приказы Гимлера убедят, если они датированы летом 41 года, чего похоже нет.
датировка не играет роли - Михалев "обосновывает" разницу в 1,75 млн человек за всю войну. К 1941 году относятся только 700 тыс
>Давайте попробуем оценить сколько процентов к личному составу могли составлять эти люди (партийный и совактив). Мне трудно предположить что это более 10 процентов. Ваш мнение?
Вы сужаете список, приведенный Кривошеевым:
заложники, попавшие в плен партизаны, подпольщики, личный состав незавершенных формирований народного ополчения, местной противовоздушной обороны, истребительных батальонов и милиции, а также военизированных формирований гражданских ведомств (НКПС, НКС, НКВД - К.Ф.)и часть лиц, угнанных на каторжные работы, сотрудники партийных и советских органов, а также мужчины, независимо от возраста, отходившие вместе с отступающими и окруженными войсками
Оценить количество затрудняюсь. Нереально это сделать.
>>Пленные мужчины в возрасте от 16 до 55 лет, взятые в борьбе с бандами в зоне военных действий, армейском тылу, восточных комиссариатах, генерал-губернаторстве и на Балканах, считаются военнопленными. Это же относится к мужчинам во вновь завоеванных областях Востока. Они должны быть пересланы в лагеря военнопленных, а оттуда на работы в Германию [ 625 ]”."
>Но это не значит что они учитывались также. Не было иных лагерей кроме военнопленных, куда же их помещать-то?(Концлагеря и лагеря уничтожения не рассматриваем - туда направляли не для работы)
могли, скажем, создать лагеря для интернированных гражданских лиц - под контролем гражданской администрации (рейхскомиссариата Коха)
>Фраза "часть угнанных на каторжные работы" висит в воздухе т.к. не указано ни какая часть ни сколько таких угнаных. Представьте что их 50 процентов(часть, совсем не целое) от например 2 мил. угнанных.
Ну и что? Да, численных оценок нет. А Вы можете их сделать?
>>>>>Тем не менее у немцев есть очень подробные раскладки по месячным потерям за всю войну, по потерям определенных возрастов, по потерям определенных земель, и т.д.
>>1."В так называемой зоне компетенции главного штаба вермахта (ОКВ) с самого начала войны не проявлялось должного интереса к восстановлению статистических данных о числе захваченных и оставшихся живыми военнопленных.
>Я имел ввиду что немцы очень тщательно подсчитали свои потери и мои слова относились к немецким военнослужащим.
Да. К советским военнопленным этот подход не мог относиться. Что подтверждает мои слова о том, что поименный учет советских военнопленных не велся, поэтому "цифр другой(противоположной) стороны, которыми можно было бы подтвердить или опровергнуть суммарные безвозвратные потери советской стороны" - просто не может существовать.
Итог, повторюсь - Михалев действительно чересчур арифметически отнесся к проблеме - просто сравнил два числа, и начал делать из этого выводы.
С уважением