>>На мой взгляд, наиболее успешной реформой Косыгина была реформа Зверева - Косыгина, после которой граждане поняли, где хранить деньги. Если помните, в советские времена барыги хранили деньги не в долларах, а в золоте и сберкнижках - штук по -надцать в разных сберкассах. > >... плюс 10-ти и 20-тирублевые 3%-ные чеки Госбанка.
ето Вы имеете в виду т.наз. "золотой заем"?
>При достаточном их количестве позволяли надяться на выигрыш - причем соблюдали анонимность. ну, и доллары, понятное дело :-)
Доллары - очень мало. Скорее это было "средство производства" (для валютчиков), а не накопления А вот сберкнижки, да помногу, а на каждой помалу - прямое следствие реформы
>>А собственно в его реформах имхо было неоправданное сокращение параметров планирования при росте номенклатуры, подлежащей планированию. > >При тех-то технических средствах? Это и сейчас невозможно - при всех законах Мура. А уж на счетах, да на Феликсах...
Не мое мнение, а Ханина. Образщаю внимание на вопиющее противоречие в ваших суждениях: при Сталине, значить, средства были более современные, чем потом - и чем сейчас? 2) точно не помню параметров, их приводит Ханин, могу посмотреть (да и Вы можете :). Но суть примерно такая: при Сталине планированием 1000 наименований номенклатуры для 10.000 населения занеимались 100 плановиков, при Брежневе планированием 10.000 наименований номенклатуры для 15.000 населения занеимались 50 плановиков. При чем тут тех. средства? Это позиция странная - раз нельзя посчитать ВСЕ ДОСКОНАЛЬНО, значит и ВООБЩЕ считать не надо? При Сталине не было ЭВМ. При Брежневе появились. И считать стали МЕНЬШЕ и медленнее. Где логика? где разум?
>>Потому зраплаты (денежная масса на руках) и товарная масса стали расти все больше независимо друг от друга. > >Я думаю, этому куда больше способствовало дальнешее возведение барьеров между наличным и безналичным рублем (читай - между средствами производства и товарами потребления).
МожетЮ, Вы и правы, я просто пока не могу понять, что понимается под "дальнейшим возведением барьеров".
