>>И летать надо не близ мест откуда возможен пуск. >а как вы это узнаете? ПЗРК из любых кутов пустить могут В том то и проблема что летать как раз нужно именно в тех местах где пуск возможен.
Вот-вот, не ближе км от кустов, написал же. При меньшей дальности можно и из РПГ схлопотать.
>>>Для носимых, лёгких средств с _наклонной_ дальности более км хорошо оснащённый самолёт с многочисленным экипажем и бронёй непоражаем. >а экипаж тут причем?
Основной "датчик" -- глаза и мозги. Нужны операторы, которые будут заниматься связью и управлением артиллерией и другими наземными силами.
>И броня собсссно, какие части Ан-12 вы собрались ей увешать?
Экипаж, всё, что сложно дублировать.
>>Для ПЗРК, например, можно буксируемую на конце крыла ложную цель использовать. От пулемётов спасаться дальностью. >зависит от вооружения на нашем Гуншипе, если гаубицу влепить то можно и подальше, а вот с ЗУ-23 с нескольких километров палить только боезапас тратить...
Именно тратить, никаких гаубиц, они на земле имеются. Разве вот гранатомёт автоматический -- нравится мне. Если цель отчётливо наблюдается, её поразить, полагаю, не сложно. Gunship нужен для подавления труднообнаруживаемых целей. Пока летает такой, скажем, малые группы вынуждены будут вести себя тихо.
>Самое интересно, у нас кажется так и нет серийной станции помех уверенно работающей против ПЗРК послених версий(Стингер, Игла итд)... или есть?
На пару Gunship и купить можно, их явно не сотни надо. Можно попытаться даже и сбивать. Такая система, правда, точно не разработана, но очевидно возможна. И ещё, "Игла" явно не "разрежет пополам" большой самолёт, улететь и сесть неподалёку он сможет.
Дмитрий Журко
Re: Re: - advsoft19.02.2004 02:01:33 (169, 2294 b)
