ОтБорисКОтветить на сообщение
КАндю
Дата26.09.2004 14:54:17Найти в дереве
РубрикиWWII; Армия;Версия для печати

Re: Хм. А...


>Странно. Я вот, по наивности то, думал, что танки в городских боях БО использовались в первую очередь для подавления огневых точек немцев, мешавших своим огнём продвижению нашей пехоты : арт. орудий, танков/самоходок, хорошо защищённых пулемётных гнёзд, в т.ч. и на этажах зданий. А оказывается, пехота сама "может справиться со своими задачами" (с). Главное -- пустить её вперёд густыми цепями с развёрнутыми знамёнами и пением "Интернационала", поставив позади заградотряд. :-/ Именно этого в Грозном-95 и не хватало.

Пехота сама "может справиться со своими задачами" в уличных боях в составе штурмовых групп с соответствующими средствами поддержки. Но если Вы предпочитаете "вперёд густыми цепями с развёрнутыми знамёнами и пением "Интернационала", поставив позади заградотряд" - флаг Вам в руки... :-)

>Т.е., вы считаете, что Грозный в 95-м году сразу надо было брать, как вражеский город, с артподготовкой, авианалётом и атакой штурмовыми группами после "огневого вала"?! Своеобразная точка зрения.

А Вы полагаете, что Грозный в 95-м году не был вражеским городом? А российские танки они там жгли по-дружески? И Вы считаете, что тогда российская армия применила правильную тактику? Так почему же она не привела к успеху? "Своеобразная точка зрения."

А про штурмовые группы, оказывается, Вы знаете. А пытались это скрыть... :-)