ОтWizardОтветить на сообщение
КАлексей МелияОтветить по почте
Дата29.09.2004 16:38:00Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Re: Роль Сталина...



"Алексей Мелия" wrote in message
news:882625@vif2...
> Алексей Мелия
>
> >О чем о речь. До середины 30-х степень пром. развития была достаточна для
войны с любым противником. А потом "рывок" для обгона германии делать не
стали.
>
> Так США экономически более сильный противник, чем Германия.
>
Конкурентная борьба США-Великобритания мне кажется, не имела оснований для
переростания в военный конфликт.

> >Речь может идти только о методах ее ускорения, их эффективности и
обоснованности.
>
> Ускорение было обосновано отставанием, в том числе и от условных темпов
естественного хода индустриализации России.
> Без срыва индустриального подъема наметившегося в годы первой мировой
войны методы индустриализации рубежа 20х-30х не понадобились бы.


В том что разумное ускорение - благо я не совневаюсь. Я не согласен с
оценкой сталинской индустриализации, как оптимальной. Не считаю также, что
она близка к оптимальной.


> >Я подвергаю сомнению тезис "нужно построить промышленность, которая
обеспечит победу в будующей войне без внешней помощи".
>
> Для географических условий России и скажем Германии, такая задача была
весьма актуальна.
> Для Франции и Британии она была неактуальна.

Но на начало индустриализации Германия была чуть ли не младшим братом
советского слона. На 41 год несмотря на рост промышленного производства
оказалась противником. Может вместо интенсификации индустриализации нужно
было заниматься чем-то другим?


>