ОтИ. КошкинОтветить на сообщение
КMaratОтветить по почте
Дата29.09.2004 12:03:04Найти в дереве
РубрикиФлот;Версия для печати

Re: Михаил не...


Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте!

>>>Казахам и великороссам думаю жаловаться вряд ли стоит. Без монгольского завоевания этих народов скорее всего вообще не было бы.
>>--------
>>ну про казахов -ладно, почти согласен,
>
>сабж...

>>а вот второую часть тезы изволь аргументировать.
>
>я с джунгаром согласен именно в этой формулировке, что русского и казахского народов вероятнее всего не было бы, были бы другие народы с совсем или отличным названием

Про казахов и джунгар можешь сколько угодно предполагать, но русские и до монголов назывались русскими)))

>казахи бы назывались например кыпчаками, уранийцами или хорезмийцами :))

Это личное дело казахов)))

>ситуация идентичная почти - на территории СА и Дешта существовали культурные гос-ва, степень развития которых была не ниже (можно сказать и выше :) чем у Руси... А степень раздробленности была явно ниже, хотя состав был много пестрее

Кое в чем, бесспорно, выше, ибо государства эти были гораздо древнее русских. Что же касается степени раздробленности, то тут ты все-таки не совсем прав. Хорезм, вообще говоря, был очень молодым государством и неизвестно, сколко бы он просуществовал. Крупные империи средней Азии, существовавшие до него, имели тенденцию разваливаться в течении одного-двух поколений после основания.

>И как пишут историки "шли активные интеграционные процессы"

Возможно, я не очень хорошо знаком с новыми достижениями исторической науки в этой области. Все, что я читал на эту тему до сих пор, утверждало, что государство хорезм-шахов было крайне неустойчивыми образованием, причем неудачный поход в Ирак не прибавил ему прочности. Сам Мухаммед был вынужден лавировать между несколькими группировками, которые в любой момент могли сцепиться в междуусобной войне

>Это тоже было разрушено монгольскими завоеваниями... Так что аналогично шеф...

А я всегда писал, что Средней Азии досталось больше, чем Руси - от нее мало что осталось и потом шла устойчивая деградация

>Далее возникшие новые образования - это отдельная песня, но все равно с "а-ля монгольский гос. аппарат", и еще много чего "монгольского", но возвущенно восклицать по любому поводу про монгол что-то мне в голову не приходит :)

А что хорошее было в "монгольском аппарате", я не понимаю?

>>А то ведь, если подумать, без русского народа монголов бы не было... все бы стали китайцами уже давно :))
>
>эээ Михаил я думал все знают цитировавшуюся здесь цитату про "способность русских ассимилировать" другие народы в себя... Она имхо самая высокая в мире - "немец уже во втором (третьем) поколении считает себя русским"

В отношении кочевников это после монголов, увы, не так. Житие царевича Петра тому пример. Потомок царевича, даже крещеный, даже в пятом поколении, ощущает себя в первую голову татарином и угрожает зарубить русского епископа. да и тебя, я что-то смотрю, не очень пока ассимилировали

>да и "татарин/чуваш/мордвин/украинец и др..." тоже :)

Это просто неправда. Не ощущают себя татары, особенно их интеллигенция, русскими. И что-то не помню, чтобы когда-нибудь ощущали.

>у китайцев это по другому - вон ойраты и уйгуры уже сколько веков и никак не ассимилируются и не хотят считать себя китайцами - а в России это все гораздо быстрее :)

Слова, слова... Если бы это было так, никаких споров мы бы с тобой не вели, и звали бы тебя не Марат, а, скажем, Петр)))

>C уважением, Марат
И. Кошкин