ОтFVL1~01Ответить на сообщение
КbadgerОтветить по почте
Дата03.10.2004 23:21:58Найти в дереве
РубрикиВВС;Версия для печати

она же самолетостроение в СССР 1917-1945 - двутомник

И снова здравствуйте
которая первоначльно история отечественного самолетостроения замахивалась
ИОС - по аналогии с Историей отечественного судостроения - пятитомником - соотвествено ИОС5 и ИОС2

>Тем не летчикам нашим на Х-Г "зависание" пикировать не мешало, а вот японцам "крыло" - мешало.

Тем не менее наши истребители в боях истребитель против истребителя понесли БОЛЬШИЕ потери чем японские. Так что кому чего мешало - вопрос таки открытый

>Мощность двигателя у земли - 650 л.с., смотрите отчет рядом.

Ищо раз повторяю ПАСПОРТНАЯ можность... У И-16 с М62 она 960-900 таки л.с у ЗЕМЛИ. а 440 Ки-27 давал на высоте с невысотным мотором...Так что аэродинамика И-16 НИЖЕ критики и все просчеты Поликарпова как на ладони.

>Поврежденную машину востанновили перед сравнением.

:-)))))

>С мотром 650 л.с., почему скорость с двигателем 1000 л.с. не отличаеться от скорости с двигателем 750 л.с. - вопрос интересный, но заслуги японцев в этом однозначно нет.

Заслуга в этом ПОЛИКАРПОВА - плюнувшего на капотировку мотора. Слюной.


>Поганая устойчивость И-16 - не новость, но и не повод изображать всё остальное вундерваффе.

повод = самолет стреляет и непопадает - сбивая только за счет дикой плотности огня или на малых дистанциях (отсюда и огромные потери при атаках бомбардировщиков (сбитыми и поврежденными во время атаки стрелками)...


>Надо смотреть конкретно отчет по стрельбе - один ли и тот же пилот стрелял

Конечно один и тот же.

>То есть по доп. удобствам, таким как отдельный отсек под радиостанцию устарел? :)

Радио это не доп удосбтво... Это общая устарелось концепции и компоновочных решений как И-16 так и ничем кроме мотора от него не отличавшихся И-17 и И-180, на И-180 слава богу хоть капотировку новую сделали (продувуи ЦАГГИ показали в 1940 в натурной трубе что с капотом NACA И-16 с М-63 дает 515-525 км/ч (сравним И-16 с близким к нему Брюстером Буффало - это при том что на буффало мотор СЛАБЕЕ а масса больше на тонну с лишним) - а со старым Утманом - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ предел 485км/ч. Но в 1940 НИКТО уже И-16 всерьез не занимался... Новые моды и веяния. Кинулись сначала на "промежуточный" И-180 а на горизонте уже И-185..

>Ну так в 39 уже вовсю стоял вопрос о замене И-16 на что-то поновее, а вот И-97 у японцев уже был "новым".

:-) Аккурат выдали задания на "армейкий тип фронтового истребителя" и "армейкий перехватчик" который и сделали в СЕРИИ к 1941 (Ки-43 и Ки-44) - а чТО Поликарпов сделал - сырой "переходной" И-180 и задел по еще более сырому И-185 для которого моторы он ВСЕРЬЕЗ предлагал купить в Германии :-)

>Ки-27 по свидетельству советских пилотов в боевой обстановке не могли развивать скорость выше 400 км/ ч, а высота вертикального пикирования ограничивалась 500-600 м. Hа больших скоростях начиналась ощутимая вибрация крыла, а порой и разрушение конструкции.

И при этом они понесли МЕНЬШИЕ потери в воздушных боях чем свидетельсвовавшие против них пилоты... Ну ну. (Борьбу за господство в воздухе над Халхин голом японская авиация ПРОИГРАЛА, но потери в схватках истребитель-истребитель они понесли меньшие - чередной "голландский парадокс").


>Так что про американцев не надо - читайте отчет, там примеры из боёв на Х-Г есть, когда бипланы противника уходят от вас пикированием - это уже проблема.

Проблема в чем? противник в схватках истребитель-истребитель и ОБЩИХ потерях в авиации (примерно 200 наших против примерно 160 японских) понес больший ущерб. А что борьбу в воздухе таки ПРОДУЛИ так это проблемы ОРГАНИЗАЦИИ командования нерационально распорядившегося силами... В 1940-1941 над Китаем Ки-27е берут СТРАШНЫЙ реванш у И-16... Выкосили как метлой всю китайскую авиацию годами подготоваливаюю нашими и американцами.

С уважением ФВЛ