Re: Re:
>Однако во-первых и Финляндия совершенно не желала сохранить мир с СССР любой ценой, и во-вторых понимала прекрасно что СССР хочет воспользоваться этим предлогом.
С чего это вы решили, что Финляндия не была заинтересована в мирном решении вопроса? Тогда бы она вообще не участвовала в переговорах, и в последний момент (когда уже военная машина СССР была запущена) финны не направляли бы телеграммы о готовности рассмотреть наши последние "компромиссные" предложения.
>Поэтому предлагая расследование Финляндия совершенно ничем не рисковала. Я это к чему - к тому что предложение совместного расследования никаким образом не доказывает чистоты совести финской стороны, а отклонение этого предложения никаким образом не доказывает нечистоты совести стороны советской.
У меня как раз сложилось противоположное мнение. Если одна из сторон КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывается хотя бы формально поучаствовать в расследовании, значит дело не чисто.
>> Тем более, что после Майнилы финны предложили ОБОЮДНО отвести войска от границы
>
>Хм, это предложение и советская дипломатия того времени сочла явным издевательством, и я тем же самым считаю. Давайте не будем об этом предложении лучше. Для меня оно только подтверждает тезис что Финляндия либо тоже добивалась войны, либо полагала что ей все сойдет с рук и войны все равно не будет, что примерно то же самое.
Как это? Насколько я знаю, именно СССР начал концентрацию войск на границе, а затем уж Финляндия объявила "внеочередные сборы". Чесслово, не вижу никакого издевательства.
>>> Перед кем это вдруг будут "заметать следы"? Неубедительно.
>>Перед тем же мировым сообществом. Что, собственно и потребовалось, т.к. винны вдруг решили пособротивляться и отстоять независимость.
>
>Ничего не понял. И в какой же момент "мировое сообщество" получило доступ к архивам "совершенно секретно", что потребовалось ими топить буржуйки? Или существовала опасность что финны оккупируют весь СССР и будут судить Сталина на основе этих архивов? Надеюсь Вы так всерьез не думаете ;)
Нет, я так не думаю. Но вы своими тезисами, что Финляндия была заинтересована в войне, похоже к этому склоняетесь.
>>Как нефиг делать. Тем более, как говорится опять же в одной из версий, что выстрелы были произведены из минометов отрядом НКВД.
>Как Вам верно заметили, в НКВД тоже существовала бумажная отчетность. И этими отрядами тоже не руководили непосредственно из Кремля. И даже за мины потраченные этот отряд должен бы был отчитаться. Письменно опять же :)
Полно примеров, когда бумажная отчетность не соблюдалась. Оговорюсь, что я это обнаружил на более поздний период, когда шли боевые действия. Записи в ЖБД типа "командир полка устным распоряжением приказал идти в атаку/отступать". Отчитаться за снаряды? Ерунда, списать ничего не стоит, опять же сославшись на учебные стрельбы, которые можно документально запротоколировать, что они велись в районе Бердичева.
>Устное указание мог дать командир отряда расчету минометному. Но предположить что вот от Москвы до этого командира отряда все так друг другу на ушко и передавали я не в состоянии :)
А я в состоянии. Вы считаете, что для т.н. "деликатных" заданий необходимо заполнить кучу бланков?
>Ну вот повод и нашли, его и раздули. Примеров аналогичных уже даже в этом новом веке имеется немало. Но как и в других подобных случаях, логическая связка "кому выгодно тот и подстроил" отнюдь не неизбежна.
Ну, у меня опять же, другое мнение. Насколько я помню, похожая ситуация с поиском доказательств была по поводу нападения на р/ст в Глейвице.
