Пусть так, но не идиот же был Вильсон, должен же он был принимать во (+)
Моё почтение
...внимание недавний опыт, когда в Мюнхене на выходе получилось совсем не то, что планировалось изначально. Да и просуществовало оно всего полгода - до марта.
>Рынков. Германии советуют окучивать красных варваров станками, если по-простому.
Делать немцам подобные предложения после чешской истории, да еще и параллелльно заявлять, что британо-германский пакт о ненападении даст Англии возможность освободиться от обязательств в отношении Польши - я бы сказал, что на простой совет окучивать красных варваров станками это не очень похоже. А вот желание Вильсона чтобы под пактом о ненападении понимался отказ от принципа агрессии как таковой на прочем фоне как раз выглядит скорее как пустая декларация.
>>>Неверно. Воевать вообще очковали, а уж за Восточную Европу совсем не хотелось. Поэтому и оттягивали и верили обещаниям. До 1939 г.
>>Почему неверно? Воевать очковали, не спорю, но как очкование противоречит желанию столкнуть Германию и СССР? ПМСМ, никак не противоречит.
>
>Противоречит. Т.к. завтра можно получить монстра намного сильнее. Т.к. жестоких клоунов в буденновках будет нетрудно разбить если демократии будут стоять в стороне. Т.е. тот же Мюнхен это откладывание войны, а не отказ от нее. См. динамику военных расходов Англии.
Откладывание это и есть отказ, только временный, все зависит от восприятия. Ведь можно получить, а можно и не получить.
Лично у меня складывается полное ощущение, что, к примеру, тот же Чемберлен совершенно искренне верил, что вообще избежать войны вполне возможно, и далеко не он один.
Я согласен насчет того, что советский агитпроп несколько перегибал палку относительно того, что все буржуи спали и видели как бы им Гитлера на СССР натравить - ибо у буржуев было все очень по-разному, и понимание того, что немцы, захватив ресурсы СССР вполне могут учинить Британии кирдык, тоже было. Но оно вместе с тем накладывалось и на боязнь Коминтерна и успешной большевистской пропаганды в случае начала горячей войны и, в конце концов, просто на геополитический, да и личный эгоизм, и много еще на что.
>>Алексей, не готов я сейчас ответить предметно, нет книжек прямо под рукой, а здесь конкретные примеры нужны. Подберу - выложу, ОК?
>
>ОК
Я очень постараюсь не затягивать, но прямо сегодня не обещаю((( Со временем совсем плохо(((((((
>>>Орднунга больше, да.
>>Я бы сказал по-другому - бардака и индивидуально-политического эгоизма меньше, вот что важно. Орднунг же не самоцель, в самом деле.
>
>Пакт это 100% эгоизм. "Идите вы все в джоппу со своим недоверием и отсутствием конкретных планов!"
Ну, я говорил не про конкретно Пакт, а про систему. Но Пакт таки да - эгоизм, причем ПМСМ, вполне разумный и обоснованный. Ибо не просто абстрактно "идите в джоппу с недоверием и отсутствием", а "идите в джоппу с недоверием и отсутствием, когда вокруг такое творится..." Плюс подозрения, что это не просто недоверие и отсутствие, а повод и ширма для доверия и присутствия с другом месте с другим субъектом.
>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно)))
В сражениях за истину последняя участия не принимает
Re: Пусть так,... - Исаев Алексей 27.08.2009 16:53:03 (200, 1636 b)