 | От | Гегемон |  |  |
| К | Д.И.У. |  | |
| Дата | 27.08.2009 21:47:44 |  |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |  |
Re: с вашим...
Скажу как гуманитарий
>>В Южной Руси переход от подсечного земледелия к двуполью - это 10-11 вв, а распространение железного наральника - 9 в.
>Это лесостепь. Черноземы. На южных окраинах Киевского, Переяславского, Черниговского княжеств двуполье, наверное, было и при скифах.
Там где природно-географические условия соответствовали - быстренько освоили.
>Речь идет о полностью лесных регионах. В Новгороде, например, от подсечного земледелия к двуполью перешли в 12 в, в ВСК и Полоцком княжестве - в 13-м.
А на подзолистых почвах при редком населении выгоднее подсечное земледелие, дающее высокую урожайность при минимальной обработке почвы.
>Так что пока на Руси переходили от подсеки к двуполью, в Германии шел переход от двухполья к трехполью - первые упоминания относятся к 8 в., а полный переход произошел в 11 в.
>И очень примечательно, что "внутренняя колонизация" немецкими переселенцами совр. Вост. Германии и Зап. Польши, с массовой выкорчевкой лесов, шла сразу с внедрением трехполья, без возврата к более примитивным методам землепользования.
Какая же это "внутренняя колонизация"? Это освоение новых территорий под контролем феодала, и поселенцы (косные, как и все нормальные крестьяне) переносили на новое место привычные для них формы обработки земли.
>Изотерму не надо упоминать всуе, под Москвой сады разводили и в малый ледниковый период, при Алексее Михайловиче.
Под Москвой в садах товарно можно выращивать разве что яблоки.
>>Да, у нас колесный плуг в слоях 11-12 вв подтверждается пока двумя находками. Однако его наличие в Малороссии в 15-м веке не подлежит сомнению - он просто есть, и крайне маловероятно, что киевщина в то время испытывала мощную культурную интервенцию с запада, так что, скорее всего, он был там изначально. И да, земли и способы распашки ВСК и новгородчины для него неудобны.
>Мог бы отканировать иллюстрацию из англосаксонского календаря начала 11 в, показывающую колесный так называемый "грядковый" плуг, запряженный четверкой волов, но зачем?
Честно говоря, действительно не очень понятно - зачем?
Каким образом существование колесного плуга в Англии 11 века опровергает его существование на Руси в 11-12 вв.?
>В то же время в Новгороде отменили эти самые куны с резами только в начале 15 в., дошли наконец-то до удовлетворительной чеканки монет благодаря объедкам с ганзейского двора.
>На "массовый денежный обмен с применением эрзац-денег" могу только улыбнуться. Такой же "массовый денежный обмен с применением эрзац-денег" был на островах Полинезии, только вместо вытертых шкурок применяли раковины-каури.
Исходя из этой логики, в ХХ в. произошел колоссальный регресс, связанный с заменой чеканной монеты на бумажные эрзацы. И только в передовых странах (типа ОАЭ, Кувейта, Омана, Сомали) имеет хождение полновесная серебряная и золотая монета.
>Можно, конечно, утверждать, что все архивы по всем городам сожгли Батый с Миндовгом, но неубедительно. Новгородские берестяные писульки на две строчки - хорошо, но пергаменты нотариального изготовления - лучше.
Новогородские берестяные писульки - свидетельство массового распространения грамотности в городе.
Много ли до нас дошло византийских архивов? Является ли их отсутствие доказательством того, что в Империи не было сложной системы делопроизводства?
>Городские ремесла опущу, так как ликбез и без того занял слишком много времени.
>Только один фрагмент. Вы упоминали про однообразные стеклянные бусы, найденные во всех княжествах? В это же время по всем европейским государствам распространялись витражи. Статья о них - http://www.dimatrix.ru/45 . Впрочем, достаточно короткой цитаты: "Традиционная технология изготовления витражей окончательно оформилась в одиннадцатом веке. В трактате германского монаха Теофила примерно в 1100 году были изложены особенности средневекового процесса изготовления витражей, во многом остающиеся неизменными и по сей день."
Статья ценная :-)
Вот еще одна, на ту же тему http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6
Только одна цитата: "В России витражи существовали еще в XII веке, однако они не были характерным элементом убранства интерьеров русских домов".
>Организация легиона к теме вообще не относится, потребность в базовом вооружении (таком, как закаленные лезвия мечей и копий, также шлемы, чешуйчатые и кольчатые доспехи) была во все периоды.
>Поскольку и так уже много времени потрачено зря, очередное мини-исследование проводить не буду. Лишь повторю тезис - влияние позднеримского вооружения на франкское 3-6 вв очевидно (достаточно сравнить пилум и ангон), связь между прирейнским римским военным производством (там был целый комплекс мануфактур) до 5 в. и прирейнским франкским военным производством после 5 в. (лидирование франков среди "варваров" в оружейном деле несомненно) тоже очевидна.
Мы не знаем, был ли ангон создан под влиянием пилума. Комплекс вооружения франкского воина отличается от римского.
>>По русским доспехам, иметь которые считалось престижным в конце 11 века и которые немецкие крестоносцы называли великолепными я примеры привел. Мы говорим не о 10 веке, когда массовое производство мечей на руси действительно только фантастика, а о рубеже 12-13 вв
>Об этом и речь. На Руси массовое производство мечей (и то под вопросом) - на рубеже 12-13 вв, на Рейне - с рубежа 8-9 вв (в реальности вообще с рубежа нашей эры). И не только там. Есть такой город Толедо, например. Был оружейным центром и при кельтиберах, и при римлянах, и при арабах, и в Кастилии с 1085 г. Традиция.
Означает ли это, что на рубеже 12-13 вв. производство оружия на Руси отсутствует? Динамика все-таки имеет место быть.
>>Да? А вы готовы провести сравнение русских летописей 12-го века и "западноевропейских хроник"? Чьи хроники вы собираетесь сравнивать? Английские? Французские? Немецкие?
>Можно начать, например, с "Истории" Рихера Реймского, современника Владимира Красное Солнышко, поскольку она переведена на русский язык (есть и другие хорошие авторы, например, Аббон из Сен-Жермена, описавший осаду Парижа норманнами в 882 г., но они пока не переведены) - http://www.krotov.info/acts/10/3/riher_01.htm . Сравните с Лаврентьевской летописью, написанной на 400 лет позже, и решите, кто из авторов более интеллектуален.
Ну а как измеряется "интеллектуальность" авторов? Может быть, стоит посмотреть на цели летописания?
>>>Да взять хотя бы расхожие переведенные на русский писания Карпини, Рубрука и Марко Поло - можете ли привести какую-либо древнерусскую литературную продукцию того же типа?
>>От 13-го века до нас дошло крайне мало.
>А от Зап. Европы дошло очень много. Вот только сегодня купил роман "Персеваль" Кретьена де Труа. Романы о Тристане и Изольде (целая серия, и французские, и немецкие), труверы с минизингерами... Данте Алигьери со своими риминисценциями Вергилия (о котором на Руси икто и не слыхал).
Вообще говоря, на Руси в 13 веке была большая резня с массовой гибелью населения и сожжением городов. Было бы такое побоище в Европе - там бы тоже в 19 веке записывали кде-нибудь в Камарге народные сказания про рыцаря Персеваля и короля Ричарда Львиное Сердце.
>>И, кстати, вы много знаете западноевропейских КОРОЛЕВСКИХ мемуаров, подобных "Поучению" Владимира Мономаха?
>Там и без королей было достаточно умельцев писать нравоучительные жизнеописания. Например, автобиография Людовика Святого де Жуэнвиля как раз 13-го века.
>Был целый жанр "королевские зерцала", учебники для будущих монархов. В сети на англ. яз. есть норвежское "королевское зерцало" как раз 13 в., включающее и ценный военный раздел - http://en.wikipedia.org/wiki/Konungs_skuggsj%C3%A1 (текст в http://www.archive.org/stream/kingsmirrorspecu00konuuoft/kingsmirrorspecu00konuuoft_djvu.txt , со стр. 71).
То есть "Поучение" Мономаха - вполне в русле своего жанра.
С уважением