>Доброго здравия! >>Ещё были и реестровые войска казаков, вообще-то для 16-17 веков связь казаков с Россией притянута и не национальная, а скорее религиозно-культурная. >Это про украинское казачество. А было еще донское, уральское, сибирское...
Формирование самосознания как отдельного сословия найболее ярко выражено у украинских казаков. Да и корни "организованного казачества" в именно там.
>> По происхождению Хмелницкий - поляк, к тому же русины - не московиты. Да и вообше казаки как сословие в 16-п.п.17 в.в. уже существовали, а Россия как государственное образование ещё нет. >Насчет казаков именно как сословия - это интересно. В конце 16-го века в Казаки набирали крестьян по царскому указу. Так что этот термин весьма неоднозначен.
Это вполне возможно, можно указом набирать дворян, опричников, даже рабочих, но, напр., купцов - сложнее. Интерено бы глянуть на текст указа.
>Как государственное образование Россия существует с 1342 года - когда Князь московский начинает употребялть титул Всея Руси. Как самостоятельное - с 1462-го.
"Всея Руси" в 1342 или 1462г.г. это не государственное образование, а титул наподобие "третьего Рима". Россией государственное образование стали называть при Петре Первом.
>>Была ещё в 16-17 в.в. политическая инициатива создания "третьего народа" в Речи Посполитой, на место этого народа как раз намечались казаки. Учитывая особенности понимания термина "народ" в РП - исключительно свободные люди. > Надо тут подписать - украинские казаки. >Да и мнения те были маргинальными.
Насчёт украинских - согласен, а ситуация была сложная. Что вкладывается в понятия об культурно-религиозном притеснении казаков в РП? Может быть причиной бунта в 1648 г. и послужило это маргинальное мнение, т.е. новая казацкая знать не получила политического признания. А ведь сколько раз об этом просили, и лично, и через посредников...
