ОтВ. КашинОтветить на сообщение
КМихаил ДенисовОтветить по почте
Дата15.09.2003 22:17:02Найти в дереве
РубрикиДревняя история;Версия для печати

Вы не совсем понимаете

Добрый день!
>Думаю любой лук того времени с натяжением выше 40 кг пробьет с дистанции 50м хатангу дегель (лсновной доспех монголов того времени) и нанесет чуствительный удар (а возможно и пробьет) по куяку. А уж лошадь точно ранит ощутимо. Вопрос не в этом, а в тактике стрелоьбы. Ну нельзя из арбалетов создать "дождь из стрел", нельзя из них стрелять по площадям навесом, их скорострельность мала для того, что бы соревноваться с залпами монголькой кавалерии, ваших арбалетчиков просто расстреляют.
 1. Я не рассматриваю арбалет как панацею для полевого сражения с монголами. Но считаю, что широкое внедрение арбалетов с разумной тактикой их применения могло бы значительно повысить устойчивость русских крепостей.
2. В полевом сражении пешие лучники + некоторое количество арбалетчиков могли бы, действуя под прикрытием своих копейщиков вступить в перестрелку с монголами и выиграть ее. Их преимущество - наличие щитов и массовость. Кроме того, всадник на не защищенном доспехом коне - всегда более крупная и уязвимая мишень. Щиты будут эффективны и против навесного огня из луков. Стрелы падают не вертикально, а под значительным углом к горизонтали, следовательно, попадать чаще всего будут именно в большие щиты, причем под невыгодным углом, исключающим пробитие. Как вариант - достаточно встать на колено, прикрывшись щитом - никакие стрелы будут не страшны. Римские "черепахи" здесь не понадобятся.


С уважением, Василий Кашин