| | От | Геннадий |  |
| К | Глеб Бараев |  |
| Дата | 24.09.2003 18:55:19 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: [2Глеб Бараев]
>>
>>В ту эпоху эффективность артиллерийского огня сильно понижалась с увеличением расстояния от орудий. Огонь, которому подвергались передовые войска, был гораздо губительнее, чем тот, которому подвергались резервы.
>
>Полагаю, что это утверждение ничем не обоснованно. Если войска находились в зоне эффективного воздействия артиллерии противника, то расстояние до орудий роли не играло. Войска первой линии подвергались более интенсивному обстрелу, нежели резервы, и причины этого понятны, но связаны с боевыми задачами, а не с расстоянием до орудий.
Со всем уважением должен заметить, что с увеличением дистанции огневые возможности гладкостенных орудий очень сильно снижались:
«Шарнгорст оценивает меткость современных полевых пушек следующим образом:
При угле 1° попадает от 1/2 до 3/4; при 2° — 1/4–3/8; при 3 — 1/6–3/12[198] (щит вышиною 6 фт.) При стрельбе по 6 фт. щиту с расстояния 2000 шагов (ок. 700 сжн.) попаданий не было»
1, 2,3 градуса для 12 ф пушки соответственно 800, 1150 и 1400 шагов. Это – для пушек при настильно-рикошетном выстреле.
Для картечей то же самое: попаданий в щит (6 ф высотой и 200 ф шириной) на дистанции в 300 шагов – 44, 600 шагов – 26, 1000 шагов – 6. Разница всемеро, а для более узкого щита – в 30 раз!
И по другим видам боеприпасов соотношение всякий раз показывает, что эффективность гладкостенной артиллерии сильно падала с увеличением дистанции.
«В общем можно считать что для ядер, гранат и картечных гранат: предельною наибольшею дистанциею было около 600 сжн.; действительною около 450 сжн. и решительною около 300 сжн. Для картечи те же дистанции были соответственно около 300, 200 и 150 сжн.»
Полагаю, что у командиров того времени не было желания без серьезной на то надобности придвигать войска к вражеским пушкам с предельной дистанции на решительную.
Если позволите заметить, в вашем очень интересном споре прав ув. А. Жмодиков. Уплотнение боевых порядков в первой линии за счет глубины построения (как сказали бы позже – эшелонированности обороны) представляется очень опасным решением, имхо, этого очень желал бы Наполеон. Благодаря примененной Багратионом НЕ-пассивной обороне русские войска выдержали семь атак превосходящих сил противника на одну и ту же позицию (случай имхо в истории наполеоновских войн небывалый) и оставили флеши только после, полагаю, и в решающей мере вследствие его ранения.
К чему могла привести попытка ввести в действие 2 кирасирскую дивизию южнее флешей? Допускаю, что кирасиры были вполне способны пройти между лесом и флешами или через лес – были ж там и дороги - и практически без промедления развернуться и вступить в бой. Пренебрежем даже и тем, что разворачиваться им пришлось бы на той самой опушке, где разворачивались перед атакой флешей французские пехотные дивизии, т.е. на направлении их удара, но пренебрежем. Однако как только русская кавалерия двинется вперед, она оказывается на дистанции картечного выстрела от французских орудий. С самого начала их было около ста, потом много больше. Действие такого количества орудий картечью по кавалерии само по себе уже очень серьезно, а в районе Шевардино еще имеется кавалерийский резерв Мюрата – 3 корпуса, емнип, 5 кирасирских и 3 легкоконных дивизии. Конечно, кавалерийские дивизии у Наполеона численно были пожиже русских, но их больше, к тому же имхо качественно его тяжелая кавалерия превосходила русскую (точно так же русская легкая превосходила легкую французскую).
Я глубоко разделяю Ваше стремление все ж таки разбить Наполеона на Бородинском поле! Думаю, вот уже восемь поколений русских людей заняты этим, и сам, конечно, имею такой план. Он очень простой и заключается в максимальном сосредоточении (за счет максимального же оголения всех участков, где французы не ведут активных действий) достаточно сильной группировки, которая заняла бы фланговую позицию по отношению к атакующим корпусам Наполеона. Думаю, на юге, по условиям местности и другим причинам сделать это было бы удобнее, чем на севере. Во время же перегруппировки русских войск войска на направлении ударов французов (дивизии Воронцова, принца Карла, Неверовского, Васильчикова, Паскевича и т.д.) должны были стоять насмерть, как они и стояли в реальности. План, как видите, очень простой, и очень похоже описывается словами Кутузова: когда неприятель употребит последние резервы против левого фланга Багратиона, я пущу ему скрытое войско во фланг и тыл.
С уважением