>Не любой, не по желанию левой ноги, и естественно каждый понимает, что в теории его могут судить. >Это характеризует его не с самой лучшей стороны. Ульман не девочка и разницу между намеком и приказом понимать должен. Также как и понимать, что это преступление, за которое в теории придется отвечать.
===Это да, надо было требовать четкого приказа (хотя это тоже не освобождало от ответственности, но вряд ли майор отдал бы такой приказ)
>Я вам даже другую историю расскажу. Стоит себе солдат на посту и что-то ему там взбредилось, он дал очередь. А был там абориген и сей абориген умер, а что ему хотелось около поста в ночное время уже неважно. Так вот, его на скорую руку обкладывают взрывчаткой и взрывают и идет донесение, что так мол и так - уничтожен террорист при самопродрыве. Солдату медальку. Так вот, сделали это не ради медальки, а чтобы солдата по судам не затаскали, оружия-то у аборигена не было.
===А вот это зря. Солдат НА ПОСТУ не обязан проверять, есть оружие-нет оружия. Стой, кто идет- нет ответа-очередь. И не важно, может абориген вообще русский не знает, это никого не колышет. Так что ничего тому солдату не было бы.
>Ульман оказался в трудной ситуации, но как говорит поговорка в таких случаях нужно поступать правильно. А он поступил неправильно. Вот собственно и всё. Как я уже писал, ему ничего не грозило за убийство учителя (если конечно версия газетыру верна) и необходимости в убийстве остальных не было.
===Абсолютно согласен. Но присяжные, как видим, нет.
