| | От | Cat |  |
| К | Venik |  |
| Дата | 19.06.2000 00:39:13 |  |
| Рубрики | ВВС; |  |
Re: Несколько вопросов
>>1. Зачем крыло изменяемой стреловидности, главная задача которого-улучшение взлетно-посадочных свойств, если у нас и так ВВП? Может, просто стреловидное или треугольное?
>
>Для улучшения взлетных характеристик при укороченном и нормальном разбеге. Самолет тяжелый и при нормальном и укороченном разбеге его можно хорощо нагрузить. Зачем-же зарание ограничивать конструкцию...
===Это типа "и то и другое и можно без хлеба"? У нас и так самолет перетяжелен, а КИС еще веса добавит- придется уменьшать вооружение при вертикальном взлете. Сейчас мода на такое крыло прошла, используют либо прямое для тихоходных дозвуковых (А-10) или сверхзвуковых (F-16), либо стреловидное/ треугольное для сверхзвуковых/ трансзвуковых/околозвуковых. А взлет у нас и так укороченный из-за большой тяговооруженности, и взлетный вес уже определяется не длиной разбега, а прочностью конструкции.
>
>Схема Харриера безнадежно устарела и к нашему проекту неподходит.
====Почему устарела? С некоторыми нюансами она ИМХО наиболее перспективна, а всякие доп.вентиляторы не вышли из стадии экспериментальных разработок.
.Подъемная турбина с приводом от основных моторов позволяет гораздо более эффективно использовать имеющуюся мощность.
===Да, но и весит она (кстати, это он-вентилятор, который ты упорно называешь турбиной) с приводом нехило, и места занимает. Достоинство вентилятора- низкая скорость струи, это да. Но не совсем понятно, где ставить турбину для привода этого вентилятора (с учетом того, что при крейсерском полете газы нужно направлять в обход этой турбины).
.Можно оставить одну турбину - большую, посередине фюзеляжа сзади кокпита. Это решит проблему ВЗ.
===Можно. А еще лучше поставить отдельный подъемный двигатель, работающий на этот вентилятор- по массе выйдет то же самое, и не будет гимора с перепуском газов в обход турбины.