Вас прекрасно слышно
Доброе время суток!
Но если имеется в виду "услышал" == "согласился", то проще считать, что не услышал.
>Я не знаю, как из рассмотрения timeline, можно вывести тот факт, что руководство СССР выставило на переговоры августа 1939 г. делегацию со сценарием их срыва.
Дело, видите ли, в том, что именно данный факт я ниоткуда и не выводил. ;))))
Я говорил о том, что:
1. Неупоминание записки в статье не играет принципиальной роли, потому что смысл статьи от этого не изменится
2. Неупоминание записки не оказывает влияния на анализ, потому что форма инструктажа - неважна, а суть инструкций - видна из действий делегации СССР ("каковы"). На вопрос "почему" отвечает рассмотрение предыстории.
С другой стороны, "делегацию со сценарием срыва" - это уже получается то же, что и у И.Пыхалова, только наоборот.
Мое же возражение такого, что эти переговоры были обречены на провал изначально. Со "сценарием срыва" или без.
>Ну дык на заключение соглашения не ориентировалась ни одна из сторон.
Напомню, что разговор начался с того, важно или нет упоминание записки. Мой вывод, что - НЕ важно.
"Скрипач не нужен".
С Уважением, Сергей
- Сомнительно. - Игорь Куртуков 16.08.2005 04:44:44 (108, 1691 b)