| | От | Aer |  |
| К | Андрей |  |
| Дата | 12.03.2006 12:47:10 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Ре: [2Андрей] Корабли
>>Андрей, вы утверждали, что морской летчик превосходит сухопутного за счет того, что умеет сажать самолет на авианосец и поэтому является лучшим воздушным бойцом. например если мы возьмем любого летчика-испытателя никогда не сажавшего самолет на авианосец и морского летчика, то результат будет по моему очевиден, разве не так?:)
>
>Не только за счет этого. В морские летчики берут наиболее опытных пилотов, имеющих большой налет часов. С летчиком-испытателем конечно сравнить можно, но это совершенно особая категория.
хорошо, чем летчик-снайпер(возьмем по российской классификации) ПВО отличается от летчика-снайпера морской авиации, за исключением того, что последний имеет опыт посадки на авианосец?
>Ну так что по вашему лучше иметь одноразовый самолет или многоразовый?
лучше иметь "Гранит", чем Як-38. так я думаю будет яснее.
>Так что угрозы ПЛО нет, можно и штурмовиками дозаправить.
"Интрудеры" вообщето самолеты РЭБ насколько я знаю.
>>а вообще это довольно интересный вопрос: насколько широк фронт полета у группы "Гранитов"? и какова дальность обнаружения цели летящей на высоте в 2-3 десятка метров у Ф-14?
>
>Не знаю. Но в принципе он же не один летает, а с Хокаем в паре, у него всяко хватит дальности обнаружения.
ну хорошо, зайдем с другой стороны: какая дальность захвата данной цели у Ф-14? по поводу Хокая: а как далеко он удаляется от авианосца в сторону вероятного нападения?
>>>А много у нас было заправщиков? А самолетов оснащенных системами дозаправки в воздухе?
>>
>>насколько я знаю - ИЛ-76 довольно легко переоборудовался в топливо-заправщик. по поводу Ту-22М3 - они вроде все шли с системами дозаправки в воздухе.
>
>Ну так Ту-22М3 это уже 80-е г., а до этого. Мы ведь обсуждаем необхомость авианосного флота и в значительно ранние периоды 50-60-70-е годы.
а что у нас было из самолетов в 50-60-70 годы, которые могли быть пригодны для базирования на авианосцах? мне приходит на ум только МиГ-19 ну и может быть МиГ-23.
>>звуки этих трагедий довольно сильно отличались от обычных шумов океана. они были намного громче и быстрее. кроме того, у них был предпологаемый курс етих подлодок, иначе бы они никогда не связали хлопок с подлодкой. да и еще: это было в 60-ые года. если я не ошибаюсь, современные лодки резко убавили в шумности.
>
>Вот как раз предполагаемого курса у них не было.
по "Скорпиону" если я не ошибаюсь было известно, что они направляются в Америку из Средиземки. и была известна дата выхода. дальше - дело техники. по поводу К-129: ходят слухи, что за ней следила АПЛ США.
ну а что по поводу обнаружения СОСУСом современных АПЛ? имел место случай, по моему в 95, когда проект 671ТРМ всплыл прямо в центре раёна, где проводились учения НАТО(матросу плохо стало). учения проходили в Северной Атлантике у берегов то ли Англии толи Исландии. Появления АПЛ было абсолютно неожиданно для кораблей НАТО. и где же был СОСУС?
>>>Как РЭБ нашей ракеты можно связать с противодействием Фениксу?
>>
>>а что, у Феникса ГСН абсолютно устойчива против помех?
>
>Ну так речь шла не о ГСН, а профиле полета ракеты.
ну так самолет может увернутся элементарно. если я не ошибаюсь, то дальность пуска у X-22 - сотни три км. то есть, если мы имеем Ф-14 патрулирующий на расстоянии в 400 км - то пускать ракеты никто не будет.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров