| | От | М.Свирин |  |
| К | FVL1~01 | |
| Дата | 25.06.2001 01:16:41 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; ВВС; 1941; |  |
Re: Ну что
Здравствуйте
>И снова здравствуйте
>>Просто эту книжку дядя Вова начал писать в 1997 году и я никогда не забуду, как он яростно набрасывался на меня в РГАЭ, когда я ему показывал отчеты НКВ по вооружению и отчеты НКТП по броне ИЛ.
>
>А про броню, так скажу если она держала пулю МГ-34, держала некоторые осколки 88 и то это ИМХО был такой хлеб полностью оправдывающий существование ИЛ-2.
Прошу прощения, но во-первых, я не об этом, хотя и тут есть что сказать. Бронекорпус ТШ-3 тоже "держал пулю МГ-34, держал некоторые осколки 88" и где этот ТШ-3?
> Есть чистый эксперимент - применение Харрикейнов IID и IIС в Африке - первый бронирован 170 кг 4мм листов, второй только бронеспинка и радиатор. Потери первых (число вылетов на один сбитый)в три раза меньше чем вторых.
да сколько угодно. Только ты невнимателен. НКТП занимался ИЗГОТОВЛЕНИЕМ брони для ИЛ-2. Из этой области перечислялись и достоинчтва и недостатки, о которых я говорил выше и которые подтвердились опытом войны.
> А вооружение, есть и немецкие отчеты про установку 37мм пушки на Ме-110, так после этого любая подвеска 37мм дрынов под ИЛ верх технического совершенства и точности стрельбы.
А в 23-сс пуках ВЯ ты недостатков не видишь? Хотя я опять же говорил не о 37-мм пушках, а о ВООРУЖЕНИИ ИЛ-2. А оно не только из 37-мм дрын состояло.
>Хотя опыт всех противотанковых самолетов той войны однозначно показал - пушка не самый лучший метод, что ИЛ-2 что 87G-2. Хотя у немаков есть и легенда о Руделе.
А что показал опыт кроме того, что самолет против танка - отстой? Почему во многих операциях лучшим противотанковым самолетом наши наземные войска называли "бомбардировщик Петляков"?
>Может на полигоне Су-8 или Гризли и был бы хорош, но в бою такой сарай мечта зенитчика.
Этого никто не знает потому, что этого не было.
>Но про документы, много их почитаешь наши - думаешь ну все хана, не ужели так плохо. Возьмешь потом Немечека и отлегает от сердца, как у того оптимиста из анекдота, "нет что вы гораздо хуже могло быть, гораздо хуже" и в Англии и в США и в Германии, (про Францию молчу, с грустью).
А почему сразу только "плохо" или "хорошо"? А почему бы не почитать как БЫЛО?
До свидания