>>А ведь сам Вудворд записал в дневднике 13 июня "Наша боеспособность сейчас на краю пропасти: только три корабля избежали серьезных повреждений ("Гермес", "Ярмут" и "Эксетер"). 45% эсминцев и фрегатов имеют почти нулевую боеспособность. (...) Откровенно говоря, если аргентинцы только дунут на нас, мы развалимся! Возможно, они в таком же состоянии, только на это и надеемся. В противном случае они порвут нас на части".
>Е: Да это типичное английское самоедство. Если Вы читаете английскую литературу, то Вы должны знать, что подобного рода гипертрофированные страшилки и самокритика у них всегда были распространены, и в том числе именно в высшем руководстве. По поводу всех войн, которые вела Англия, можно найти сколько угодно подобного.
Но вот что интересно: Вудворд писал мемуары 10 лет спустя, потом еще спустя 10 лет издал их вторично "исправленными и дополненными". Он пересмотрел многие свои оценки времен непосредственно Фолкленской войны. Например, по поводу действий высадившегося на острове десанта, про которые в 1982 году он написал "Они тут уже две недели и ни х... не сделали" и много других горьких слов. Но вот свои оценки относительно критического состояния английской корабельной группы к середине июня он не только не пересмотрел, но красной нитью провел через все мемуары. Не странно ли - Вудворд сам бывший подводник, командир ПЛА, но бесконечно далек от мысли, что ПЛА - абсолютное оружие против аргентинского флота?
>Е: Крейсер представлял бы большую проблему, да и политическое значение атаки выше.
Что политическое - наверное (в таком случае "Бельграно" редкий пример корабля, уничтоженного по политическим мотивам))), но чем "Бельграно" страшнее 8 "экзосетов"?
