Re: Расход снарядов...
Количество артиллерии действительно значительно возрасло.
В советской армии (данные из Кривошеева) на 1 января 1944 и 1945 годов состояло более 300 тыс орудий и минометов (примерно 100 тыс орудий и 200 тыс минометов).
У Франции в конце ПМВ было 17,5 тыс орудий, у Англии 13 тыс, у Германии 25 тыс (согласно Кириллову-Губецкому). Данные по минометам не привожу, т.к. новое для ПМВ оружие, из-за этого менее распространенное.
Видно, что численность артиллерии сильно, в разы возрасла (и это еще без танков и САУ, число стволов на которых было близко к количеству артиллерии в ПМВ).
Это дало возможность
1. Сконцентрировать артиллерию в местах прорыва обороны и тем самым сократить длительность артподготовки. Исчезла как класс распространенная в ПМВ "битва между артиллеристами и саперами" (саперы обороняющихся строят в тылу обороны новые линии окопов быстрее, чем артиллерия наступающих их разрушает, при огромном расходе боеприпасов продвижение символическое).
2. Насытить артиллерией больше, чем в ПМВ, всю линию фронта и тем самым дать ей возможность действовать сразу, если противник именно на этом участке проявит активность. Но чтобы снаряды для этого были, их в остальное (спокойное) время приходилось жестко экономить.
Расход снарядов на операцию в конце войны был (для важнейших операций) где-то 4-5 бк. Что для М-30 соответствует 320-400 снарядов на орудие, а для МЛ-20 240-300. Не так в общем-то и много. Это заставляло командование артиллерии концентрировать снаряды в армиях на главном направлении за счет второстепенных.
Артподготовка и поддержка прорыва обороны в начале операции поглощали значительную долю артиллерийских боеприпасов, где-то половину.
В период артподготовки или, например, для артиллерии ПТО во время отражения танковой атаки темп расхода снарядов определялся физическими возможностями расчета (они при сколько-нибудь длительной стрельбе меньше, чем техническая соорострельность орудия).
Вот что пишет на эту тему Г.С.Надысев
===
Напряженно трудились артиллеристы. Приведу такой пример. При расходе 0,8 боевого комплекта заряжающему 152-миллиметровой гаубицы-пушки нужно было принять от подносчиков и дослать в ствол орудия снарядов и зарядов общим весом 2,6 тонны, а заряжающему 122-миллиметровой гаубицы — 1,75 тонны. Это очень и очень тяжело. Каждый снаряд 152-миллиметрового калибра весит 2,5 пуда, и заряжающему надо бросить их в ствол орудия 48 раз. Даже зимой от такой нагрузки бойцы снимают полушубки, пот заливает все тело. Нелегко работать и у 122-миллиметровых гаубиц, снаряд которых весит более пуда. За то же время эти снаряды нужно было дослать в ствол 64 раза.
===
(В современных мерах - снаряд М-30 весит 21,7 кг, снаряд МЛ-20 - 43,5 кг. Плюс заряд, который полегче, но тоже надо донести и дослать в ствол).
Артподготовка обычно состояла из огневого налета большой интернсивности, потом период разрушения с меньшей интенсивностью стрельбы, потом огневой налет с максимальным темпом в конце. Почему? Потому что не могли люди обеспечить большой темп стрельбы долго. И, кстати, тот же Надысев пишет, что реальный расход снарядов при артподготовке был немного меньше запланированного - не справлялись расчеты.
Хотя снарядов на орудие приходилось относительно меньше - общий их вес и количество не сильно изменились в сравнении с ПМВ.
Немцы в ПМВ на западном (главном) театре израсходовали 7 млн тонн снарядов в ПМВ (англофранцузы в сумме - 12 млн т в ВМВ на том же театре), а СССР в ВОВ 9 млн тонн (данные из недостаточно достоверного источника, если кто уточнит - буду рад). При резком росте числа стволов расход на ствол с неизбежностью должен быть гораздо меньше.