| | От | Begletz |  |
| К | Торопыжка |  |
| Дата | 08.03.2008 22:13:06 |  |
| Рубрики | Прочее; WWI; WWII; |  |
Re: По Ленинграду...
>>Это преувеличение. Позиционная война была, напр, Ленинград и Ржев.
>
>Вы, безусловно правы. Но, мне кажется, только частично.
>Ибо блокада Ленинграда - это именно блокада, ибо основные силы немцы направили на другие направления.
Ну, термин "позиционная война" не оговаривает, что противники пытаются прорвать оборону противника по очереди. Если одна сторона пытается, а другая нет, то все равно это позиционная война. Ср., напр., с Галлиполи.
>Я бы стал считать за позиционную войну, точнее, ее начало - Курск, но после короткого времени она вылилась в маневренную - когда наши, измотав немцев на рубежах обороны ( в наличии - целая система позиционной обороны, как в Первую Мировую), перешли в контрнаступление, и еще какое!
Здесь надо оговорить еще одно условие для позиционки, а именно, относительный балланс сил. Т е фронт должен быть плотным, и силы противников примерно равны. Если одна сторона рвет другую, как тузик грелку, никакой позиционки не будет. Напр., в ПМВ настоящая позиционка была лишь на западном фронте и в Галлиполи, а на вост фронте и в Италии--нет. Там просто одни не могли, а другие не хотели, но когда хотели, тогда могли. Под Курском очень насыщенные войсками фронт лишал противников возможности маневра, и балланс сил был примерно равным. Поэтому и возник временный позиционный кризис--пока у одной из сторон не иссякли резервы. Другой временный позиционный кризис сложился на западном фронте к сентябрю 44го, там были другие причины.
>>Основная причина позиционки в ПМВ в том, что огромные массовые армии привели к созданию сплошных фронтов. Т е армии больше не могли бегать друг за другом, как во времена Бонопарта, или хотя бы в англо-бурской войне незадолго до ПМВ. Т е появилась . необходимость фронт прорывать.
>
>Во ВМВ было наличие как огромных массовых армий, так и сплошные фронта.
>НО армии почему-то бегали друг за другом.
Так появилось возможность прорвать фронт и далеко бежать.
>>Но появление развитых сетей железных дорог сильно поспособствовало обороне, т к наступающая сторона, даже прорвав фронт, от своих баз снабжения удалялась, а обороняющаяся наоборот, быстро получала подкрепления и к своим базам снабжения приближалась.
>
>Это справедливо и для ВМВ, но она ведь не выродилась в позиционную?
Не то, чтобы ЖД в ВМВ совсем не использовались. Но их первостепенное значение непосредственно для наступлений было утрачено. Например, немцы в своем наступлении в Арденнах практически на ЖД не полагались, как и союзники в Маркет-Гардене. Одной из причин разгромных поражений КА в 41м ИМХО была ее сильная зависимость от ЖД, т к автортанспорт был слишком слабый. Наступавшие немцы, наоборот, от ЖД были независимы.
Здесь опять же вопрос балланса сил. На начальном этапе войны она не была позиционной, потому что такой ее смогли сделать немцы, а на заключительном она не была позиционной потому что они стали значительно слабее противника.
>>В ВМВ появились, во-1х, танки и бронетранспортеры, т е бронированные средства прорыва. Во-2х, авиация стала играть роль "артиллерии дальнего действия," оказывая поддержку далеко в глубине прорыва. И, наконец, массовое развитие автомобильного транспорта позволило снабжать наступающие войска на достаточно большую глубину. Т е эволюция поспособствовала наступающим.
>
>Вот, скорее всего, я тоже склоняюсь к мысли, что наличие:
>1. средств прорыва - танков и возможности их дальней поддержки ( авиация)
>2. механизация войск
>3. быстрая связь
>4. тактика (подкрепленнная всеми предыдущими тремя пунктами)
>послужили причиной того, что позиционная война была обречена. В любом случае, при прорыве ( или недопрорыве) обороны противники начинали активно маневрировать, чтобы выйти из окружения.
Это не всегда удавалось. В 41м, когда в окружение попадали наши части (ну напр Умань), наша пехота не могла переманеврировать немецкую, не говоря уже про немецкие механизированные части. А мехкорпуса быстро оставались без горючего и боеприпасов. В конце войны последняя доля все чаще и чаще выпадала уже немцам (Фалез, или судьба кампфгруппы Пайпера, напр).