Приветствую! ======== >поскольку более тесно связан с економикой ++++++++++++++++++++++++ С каких шишей??? С какой экономикой??? С натуральным хозяйством? Эффективная экономика нуждается в минимуме границ и таможен. Национализм - путь как раз их число увеличить и создать препятствия движению товаров и рабочей силы. ========================= >и удвлетворением потребностей существования и експансии какого-то общества, ++++++++++++++++++++ Про "потребности существования" - написано выше. А вот в каком смысле применен термин "экспансия"??? Если экономическая - опять же смотрите выше. Если политическая и военная - в орбиту неизбежно вовлекаются другие нации... Вы их сделаете рабоами, или сразу в ров??? ============================= >чем аморфные наднациональные образования на религиозной почве или почве абстрактной имперскости. +++++++++++++++++ Эээээ... Это Римская Империя - "аморфное образование"??? Или Советский Союз (до испытания благополучием) - аморфен был? Или США - аморфны? Что-то у Вас с царём в голове - не хотите думать совсем... ========================= >Национализм обеспечивает более высокую, устойчивую и действенную мобилизацию ресурсов общества. Наиболее успешная его форма сумела перешагнуть даже етнические и расовые рамки (САСШ). ++++++++++++++++++++++ Гы, и еще многократное "ГЫ"! 1). Насчет "мобилизации ресурсов общества" - можно примеры? Я могу дать примеры обратные - из приведенных выше случаев. 2). С какого бодуна в США - национализм??? Извините, речь шла именно о "природном делении" по происхождению/языку и о государствах, созданных с опорой на "национальность". Мы здесь не говорим о НАЦИИ, это несколько другое, даже совсем другое, хотя термин этот упрямые националисты настойчиво путают с термином "национальность". Извините, в США именно НАЦИЯ, .т.е., общность НЕ основанная на этническом происхождении. И язык там - государственно-образующий, но не принадлежащий определенной национальности. Т.е., это ИМПЕРИЯ в чистом виде, как Римская, где тоже основой было ГРАЖДАНСТВО, и как Советский Союз.
Короче типичная ПОДГОНКА ПОД ОТВЕТ (имеющийся уже в голове). Ваше выступление было бы уместно на митинге среди "единочаятелей", но оно выглядит неуместно, когда оперируешь реальностью и историей. А уж тезис о национализме, который сумел "перешагнуть даже етнические и расовые рамки (САСШ)" - это надо в золотой фонд перлов... :)))
