>Приветствую! >======== >>поскольку более тесно связан с економикой >++++++++++++++++++++++++ >С каких шишей??? С какой экономикой??? С натуральным хозяйством? Эффективная экономика нуждается в минимуме границ и таможен. Национализм - путь как раз их число увеличить и создать препятствия движению товаров и рабочей силы.
Вы бы хоть классиков почитали по сабжу, что-ли. Национализм считается следствием развития капиталистических отношений, распространения массовой культуры в связи с появлением печатного станка и демократизации общества.
Насчет препятствий, то международная торговля цвела и пахла до ПМВ, т.е. в период цветущего национализма.
>========================= >>и удвлетворением потребностей существования и експансии какого-то общества, >++++++++++++++++++++ >Про "потребности существования" - написано выше. А вот в каком смысле применен термин "экспансия"??? Если экономическая - опять же смотрите выше. Если политическая и военная - в орбиту неизбежно вовлекаются другие нации... Вы их сделаете рабоами, или сразу в ров???
Национализм - следствие демократичности и спайки общетва на основе осознания общих целей и потребностей. В том числе и экспансионистских целей и потребностей.
>============================= >>чем аморфные наднациональные образования на религиозной почве или почве абстрактной имперскости. >+++++++++++++++++ >Эээээ... Это Римская Империя - "аморфное образование"??? Или Советский Союз (до испытания благополучием) - аморфен был? Или США - аморфны? Что-то у Вас с царём в голове - не хотите думать совсем...
Вы бы свое хамство, замечу для администрации, совершенно неспровоцированное, придержали бы, а то меня опять забанят.
По поводу САСШ ответил ниже. По поводу СССР и Римской империи - да, аморфны. Если по поводу СССР Вы еще можете выдвигать аргументы, то, олагаю, знаний античной истории и истории раннего средневековья явно не хватит, иначе бы не писали подобное.
>========================= >>Национализм обеспечивает более высокую, устойчивую и действенную мобилизацию ресурсов общества. Наиболее успешная его форма сумела перешагнуть даже етнические и расовые рамки (САСШ). >++++++++++++++++++++++ >Гы, и еще многократное "ГЫ"! >1). Насчет "мобилизации ресурсов общества" - можно примеры? Я могу дать примеры обратные - из приведенных выше случаев.
Можно. Первый пример - Наполеоновские войны, конкретней - Франция, Англия и, особенно, Пруссия. Второй - франко-прусская война.
>2). С какого бодуна в США - национализм??? Извините, речь шла именно о "природном делении" по происхождению/языку и о государствах, созданных с опорой на "национальность". Мы здесь не говорим о НАЦИИ, это несколько другое, даже совсем другое, хотя термин этот упрямые националисты настойчиво путают с термином "национальность". Извините, в США именно НАЦИЯ, .т.е., общность НЕ основанная на этническом происхождении. И язык там - государственно-образующий, но не принадлежащий определенной национальности. Т.е., это ИМПЕРИЯ в чистом виде, как Римская, где тоже основой было ГРАЖДАНСТВО, и как Советский Союз.
Это Ваша личная т.з. Не надо полагать, что Вы обладаете монополией на истину. Взглядов на теорию и корни национализма немало.
>Короче типичная ПОДГОНКА ПОД ОТВЕТ (имеющийся уже в голове). Ваше выступление было бы уместно на митинге среди "единочаятелей", но оно выглядит неуместно, когда оперируешь реальностью и историей. А уж тезис о национализме, который сумел "перешагнуть даже етнические и расовые рамки (САСШ)" - это надо в золотой фонд перлов... :)))
Какого комментария от меня ждете Вы или форумская адмнистрация?
