Re: Уточните пожалуйста
При попытке любого президента реализовать эту программу его грохнут (или запрут в сумашедший дом) в течение двух недель. Но это мое ИМХО.
Продолжим
>>>>Предъявите Вашу программу для США!
>>> Сбалансировать бюджет, а значит привести военную и международную деятельность в соответствие с экономическими возможностями государства. Осуществить масштабную экономию на армии и внешней политике и вложиться в инфраструктуру, образование и соцобеспечение.
>>Масштабная экономия на армии это сколько? Бюлжет Пентагона вместе с ЦРУ - это под 600 млрд (вроде).
>Без ЦРУ, ЦРУ не причем здесь. Насколько помню - общие военные расходы по всем ведомствам + расходы на войну в Ираке и Афганистане - это сумма близкая к $700 млрд. А есть еще большие расходы госдепа и USAID (организации, которая помогает дармоедам и голодранцам в Грузиях и Ираках). Они в сумме пилят почти $60 млрд баксов. А такое важное ведомство, как министерство труда США имеет бюджет всего немногим более $40 млрд баксов. А оно, между прочим финансирует программы переподготовки американских безработных на эти деньги, чтобы люди работу себе искали и кучу других функций важных исполняет.
>>А вот давеча Буш откуда-то достал 150 ярдов "для поддержки экономики", на днях ФРС вбросило 60 ярдов кредитов на поддержку фин. системы.
>>А слухи ходят еще про 150 ярдов на еще одну акцию по поддержке экономики.
> Это пойдет за счет увеличения госдолга. Т.е. усилия администрации по сокращению бюджетного дефицита в последние три года - коту под хвост.
Может быть еще и эмиссия.
Что мешает увеличить госдолг еще на несколько процентов и не трогать вооруженные силы?
>>> Для этого снизить активность политики на Ближнем Востоке , в Восточной Европе и Африке. Пламенную защиту Израиля и идиотские программы продвижения демократии во всем мире - в корзину. С Ираном и Сирией - договориться, пойдя на большие компромиссы.
>>
>>Что с Ираком?
>>Если уходить, тод любая стабилизация в Ираке возможна при признанании Ирана региональной сверхдержавой и закрытии глаз на иранскую ядерную программу.
> Не обязательно. Надо увеличить поставки оружия и обучение ВС других региональных держав, что собственно, уже планируется сделать. На этом еще и заработать можно.
Из Ирака таки уходим или нет?
Насчет поставок. У какой страны в регионе сопоставимый мобилизационный и промышленный ресурс с Ираном?
>В Израиле могут пищать по поводу вооружения арабов и баланса сил - ну так под лавку их, дармоедов.
В самом деле нафига самая мощна армия региона в качестве союзника?
>>Кроме того, придется сдать курдов.
> Не обязательно. Вооружить их как следует, договориться с другими странами региона о гарантиях их безопасности.
Дык курды сами лезут в Турцию и Иран. Вот и получат новый совместный ввод войск и раздел Курдистана.
>>При этоих условиях - это геополитическое поражение большее, чем во Вьетнаме.
Таки признаем геополитическое поражение?
>>И не пахнет ли это предательством Израиля?
> А его и надо предать. Вовремя предать, это предвидеть.Как говорили в известном советском фильме.
Ну, пусть надо (хотя я и не согласен)... Да кто ж даст-то! Сдать Израиль... Тут Президента ловят на зоофилии. Импичмент. Владимирский центра - ветер северный...
>>> Центр внимания во внешнеполитической и военной сфере перенести на Тихий Океан для сдерживания китайцев и в Латинскую Америку, где под боком резвятся все кому не лень и ситуация неуклонно ухудшается. С Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии войска убрать, на Тихом океане - оставить.
>>
>>Эт-та, канешна все очень благородно, но из Афганистана уходим?
>>и "в матче со сверхдержавами талибы ведут 2:0" (с)?
> Уходим. Это будет головная боль Шанхайской организации сотрудничества. То-то русские с китайцами и индийцами побегают.
Так Китай же наш стратегический противник!
Так ведь они-то будут бегать за своими интересами. Что вопросы глобальной энергетической безопасности США больше не колышат?
А что если русские лягут под Китай? От них-то всего можно ожидать...
>>А как сдерживать Китай не играя в Средней (Центральной Азии)?
>>Уйти и образовать вакуум силы, который заполнят китайцы?
> Есть еще русские, частично индийцы. Да и уходить полностью не надо, присутствие американского бизнеса в регионе сохраняется.
Регион специфический. Интересы иностранного бизнеса гораздо лучше понимаются, когда близко расположены военные базы.
>>Чавеса зачищаем?
> Да
Зачем? Поймите меня правильно, с моей позиции - надо. А вот Ваша точка зрения принципиально отвергает же необходимость военной поддержки экономических интересов (или я не прав?)
>>Правильно я понял, что в Ю. Корее, Тайване и Японии группировку сохраняем и усиливаем?
> Как минимум - ВВС и флот.
Э-э-э-э, а сухопутная группировка в Ю. Корее?
Если выведем - не будет ли риска войны?
>>Вывод войск из Европы не означает ли бросания на произвол судьбы вассалов из Новой Европы (Вост. Европа, ПРибалтика, Украина, Грузия)?
> А на фиг они нужны, дармоеды? Это вообще дело Европы, если они нужны Европе для диверсификации маршрутов поставок энергоносителей и прочих прелестей - пусть Европа и напрягается. Военной угрозы Европе ввиду очевидной и необратимой деградации российских сил общего назначения - нет и не будет в ближайшие десятилетия.
Странный Вы человек. Вы про конфликт Старой и Новой Европы слышали?
Вся фишка в том и заключается, что страны Новой Европы за три с половиной копейки готовы работать забором США и при желании отрезать Европу от РОссийский ресурсов.
А диверсификация поставок энергоресурсов потому и предполагается прежде всего как американский контроль за энергопоставками.
>>> На военных НИОКР при этом экономить избирательно, чтобы сохранить техническое превосходство над всеми вероятными противниками. Например - численность ВВС уменьшить, но программу производства F-22 - несколько расширить. Над ПРО и глобальной ударной системой - работать с бОльшими темпами.
>>
>>Так ведь и так не хватает обычной пехоты и бронетнаковых подразделений.
> Прекратите ненужные и затратные колониальные войны - будет хватать. Для защиты территории США и операций в Латинской Америке - с учетом технического превосходства - хватит с избытком.
А в Венесуэле, что ограниченный контингент не нужен? Джунгли, горы - замечательный ландшафт для партизанской войны.
Кстати, а что с Кубой?
>>>>Что делатьс ВМФ и ВМС - распустить?
>>> достаточно сократить и убрать вместе с армией из большей части удаленных районов. Разумеется, это должно происходить синхронно с пересмотром внешней политики.
>>
>>Из Персидской залива выводим все, я правильно понял?
> В Бахрейне базу ВВС и флота можно оставить, напр.
Зачем оставлять-то? В чем логика?
И в чем принципиальное отличие Бахрейна от Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ?
>>>>А сухопутные войска, а нац. гвардия, а ЦРУ, а АНБ?
>>> Сухопутные войска тоже сократить. ЦРУ - организация совсем не дорогая, на фоне мегапопилов, которые устраивают военные, расходы на ее можно даже поднять, чтобы компенсирвоать сокращение военного влияния.
>>
>>И сколько в оконцаовке составит экономия?
> Я думаю, навскидку, что прямая экономия может составить млрд$350-400 в год расходов на военную деятельность, дипломатию и помощь всяким кровососам в Азии и Восточной Европе.
Не набирается столько.
>А общий выигрыш экономики может быть много больше.
А это еще что такое?