Re: Что удивляет?
>Мы имеем утверждение Алексея, что "Против полевых сооружений было достаточно 76-мм в амбразуру."
Ну, достаточно. Если не 1 - то 2 или 3х... :)
В зимнюю. ЕМНИП - и 45 мм управлялись с дотами фронтального огня...
То есть - "техническая возможность" наличествует.
>«...атаки оказались безуспешными. Ни огонь артиллерии с закрытых позиций, ни стрельба полковых орудий прямой наводкой...
Навык + размер БК могут иметь значение.
>Как видим, Алексей сам цитирует источник, из которого следует, что "76 в амбразуру" было таки недостаточно.
Попадания в амразуры - были явно отмечены?
>Описываемый эпизод как раз подчеркивает одну из наших главных слабостей 42го: нет сил огневого подавления подготовленной обороны в глубине прорыва.
А она вскрыта оборона эта? Или "глубокая разведка боем" проводится?