[2Iva] Возвращаясь к старой дискуссии о продразверстке
>Привет!
>
>>>Попробую вспомнить и найти.
>>
>>Понял. Известный прием интернет-пропагандистов: выдумать факт -- а потом пусть оппонент ищет опровержение. Потребуют источник информации -- сказать, что где-то видел и когда-то найду... В результате "ложечки найдутся, но осадок останется".
>
>Ну вот вспомнил и нашел:
>
>"Лаптем щи они расхлебали. В ноябре 1917г. еще не разгромленный «неэффективный» продовольственный аппарат Временного правительства собрал 33,7 миллионов пудов хлеба. Дальше за дело «энергично» взялась новая власть. В декабре было собрано 6 миллионов пудов, в январе - 2, в апреле - 1,6, в мае - 0,1, в июне 1918 г. - 21 тысяча. Для сравнения - в январе 1917 г. было собрано 32,5 миллионов пудов, в апреле - 18, в мае - 52,7, в июне - 33,3. За первый год продовольственной диктатуры и начала продразверстки (до июня 1919 г.) из крестьян удалось выколотить 44,6 млн. пудов хлеба, а за второй год (до июня 1920 г.) - 113,9 млн. пудов. [Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 366.]. Получается, что за год «деятельная» власть выбила из деревни почти столько же, сколько «бездеятельная» выкупила за месяц.
>>А конкретные данные по конкретным восстаниям говорят, что на их подавление у красных вплоть до окончания гражданской войны в Европейской России уходило минимальное количество сил.
Возвращаясь к старой дискуссии:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1490/1490534.htm
Набрел на днях на Кондратьева, откуда изначально взяты указанные Вами цифры (у Вас, судя по фразе "про щи и лапти" получается Карузо в перепеве Рабиновича). В общем-то он вполне себе нормально все объясняет - не только ухудшением организации заготовко (которое безусловно имело место быть, поскольку государственный аппарат фактически был сломан и только выстраивался новый), но и политическими революционными условиями, начавшейся гражданской войной и уменьшением самой территории, на которой могли производится заготовки. При этом он отмечает, что первое условие - ухудшение заготовительного аппарата, сказывается преимущественно в кампанию 1917-18 года, сразу же после октября. При этом объясняется это и резким понижением плановых заданий в связи с демобилизацией армии. А после этого вступают в силу условия связанные с началом гражданской войны и уменьшением территории. При чем сам аппарат-то у большевиков (только что отстроенный) оказывается вполне эффективным: "чтобы доказать это, достаточно отметить что за август-декабрь в 1916 году было заготовлено 4-х главных хлебов по всей территории 169,5 млн. пуд., а в 1918 г. за то же время только 60,2 млн. пуд. Но если взять и сравнить за ту и другую кампании заготовки лишь по 16 губ., в которых в 1918 г. и шла систематическая заготовки, то получим заготовленных 4 хлебов в 1916 году 58,2 млн. пуд., а в 1918 г. - 60,2 млн. пуд. Иначе говоря, в этой части территории кампания 1918 года началась даже несколько успешнее, чем кампания 1916 г."
А что касается следующих годов, то нужно учесть несколько фактов - во-первых снижение урожайности - ЕМНИП с одного гектара процентов на 30% плюс уменьшение засеваемых площадей - соответственно, количество именно товарного хлеба снижается в гораздо большей пропорции, чем производство зерна в целом. Добавьте сюда, что практически весь 1919 год и значительную часть 1920 года гражданская война шла именно на территориях - основных производителях именно товарного хлеба (Сибирь, Дон, Северный Кавказ, Центральное Черноземье и Украина) - и я думаю, вопросов возникнуть не должно вообще.
А в случае с автором приведенной Вами цитаты мы имеем дело с отрывочным цитированием, а также банальным передергиванием и искажением фактов. Так что Ваша фраза насчет "А я уже все сказал. есть данные экономиста Кондратьева. Дальше вам думать." ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/archive/1490/1490546.htm) несколько не в кассу.
З.Ы. Кстати сам Кондратьев в конце своей, весьма объемной, книги, пишет и про то, что основы снижения хлебозаготовок были заложены введением хлебной монополии, то есть задолго до большевиков.
>Так спецефическая особенность крас в том, что при их регулярной и организованной продразверстке им было необходимо держать войска в тылу для поддержания спокойствия и подавления пассивного и активного сопротивления...
>>Трудовые армии -- это и есть РККА, если вы не в курсе. Организованы в 1920 году, численность составляла до половины общей численности РККА.
>
>А явление заметно с 1918 :-).
Вопрос, в каких масштабах:
Перед завязкой решительной борьбы на юге России [лето 1919 года] все вооруженные силы республики были сгруппированы в три фронта и одну отдельную армию:
...
Всего на фронтах около 450 600 штыков и сабель, свыше 1544 орудий.
Во внутренних округах находились на формировании только вспомогательные и запасные части и части некоторых дивизий, общей численностью 14 400 штыков, 74 орудия и 186 пулеметов и, наконец, вспомогательные роды войск и войска специального назначения имели около 180 000 штыков и 763 пулемета.
Итого почти на 3 фронтовиков один штык в тылу. У белых не сильно лучше - у Врангеля, судя по Волкову "в сентябре 1920 г. армия со всеми тыловыми учреждениями насчитывала около 300 тыс. чел., из которых на фронте около 50 тыс., около 80 тыс. в военных лагерях и около 30 тыс. раненых. Боевой состав армии в сентябре не превышал 30–35 тыс. чел. (в середине сентября 33 тыс.), в октябре — 25–27 тыс". У Деникина в 1919 году, я так понимаю, ситуация была не сильно лучше.
>
>
>Владимир