ОтИсаев АлексейОтветить на сообщение
КBegletzОтветить по почте
Дата25.03.2008 17:06:27Найти в дереве
РубрикиWWII; Танки; Артиллерия;Версия для печати

Re: Исаеву, О...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Во-1х, никто и никогда не утверждал, что "одной артиллерии достаточно" для решения задач

Точно так же никто(я, например) не утверждал, что предлагается обходится вообще без артиллериии.

>Во-2х, в задачи немецких штурмовых групп в ПМВ не входило подавление укрепленных точек противника и уничтожение ДЗОТов. Они должны были их обходить в заранее намеченных слабо обороняемых участках и уничтожать штабы и расчеты артиллерийских батарей.

Это такое сокровенное знание, нарытое Гуглем?

>В-3х, среди весенних наступлений немцев 18го года успешны были лишь те, где удар был нанесен по слабым участкам обороны союзников. Там же, где союзники были наиболее сильны, немцы большого успеха не имели.

Потому что нужно еще средство для развития тактического прорыва в оперативный. Которого(мехсоединений) еще не было.

>Таким образом, применение штурмовых групп было шагом вперед, но не стало панацеей в преодолении позиционного кризиса.

Оно стало одним из средств преодоления этого кризиса.

>Несомненно, недостатки в подготовке и применении нашей пехоты в 42м внесли свой вклад в позиционный кризис. Но привеленный мной ниже отрывок о неудачном штурме М Кропотово нашей гвардейской дивизией при поддержке танков как раз свидетельствует, что без размягчения артиллерией все равно подготовленную позицию не возьмешь.

Кто-то говорит, что артиллерии у Кропотово было недостаточно?

С уважением, Алексей Исаев