| От | Фукинава | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Белаш | |
Дата | 19.04.2008 15:23:48 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Армия; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: У Никифорова...
>К сожалению, они тоже не вундерваффе - при неграмотном использовании несли тяжелые потери, выше, чем штрафные части, и не выполняли задач. Как те же танки НПП.
>С уважением, Евгений Белаш
Так необходим был опыт их применения, тот который купили большой кровью немцы в ПМВ, наши получали в 41-42 г. Что характерно, в немецких мемуарах дается достаточно высокая оценка подготовки советской пехоты для действий в обороне, при этом в период 41-42 г. наступательные возможности оцениваются очень низко. А все почему? А потому, что огонь пехоты стал рассматриваться и оцениваться не как средство поражения л/с противника, а как своеобразное препятствие на поле боя для наступающих: пехота своим огнем заставляет противника залечь, а там его истребляет артиллерия. Собсно так же действовали в обороне и немцы, а для наступления у них были штурмовые группы, чего не было у нас.