| От | Никита | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Фукинава | data:image/s3,"s3://crabby-images/3061c/3061c07b0e7247379854a43053b50f877b6765ce" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 19.04.2008 17:27:05 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Армия; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Ре: У Никифорова...
>Что характерно, в немецких мемуарах дается достаточно высокая оценка подготовки советской пехоты для действий в обороне,
Где именно, не подскажете? Боюсь тут крупная переоценка на основе одного-двух конкретных боевых эпизодов.
>А все почему? А потому, что огонь пехоты стал рассматриваться и оцениваться не как средство поражения л/с противника, а как своеобразное препятствие на поле боя для наступающих: пехота своим огнем заставляет противника залечь, а там его истребляет артиллерия. Собсно так же действовали в обороне и немцы,
Не рассматривалось это так ни у нас, ни у них. И не действовали они в обороне по данной шеме.
С уважением,
Никита