| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Лейтенант |  |
| Дата | 23.04.2008 17:02:47 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
Re: А что...
>Ладно, попробуем по другому.
>1) Немцы в начале более менее адекватно представляли тактические возможности КА, а вот наши имели о возможностях вермахта неадекватное представление. Соответствено время работало на нас, поскольку КА из "узнавания противника" выгод извлекала больше. Поэтому в ноябре Москвой та же (условно) дивизия КА была сильнее чем июне.
>2) Плечо подвоза полторы-две тысячи км - это вам не хрен собачий. Поэтому под Москвой та же (условно) дивизия немцев была слабее чем под Брестом.
>3) От Moroz и Rasputitsa страдали обе стороны, то та сторона, которая имела изначальное преимущество в подвижности - больше. Поэтому осенью-зимой та же (условно) дивизия немцев была слабее чем летом. То же можно сказать и про авиацию. Погода домножающая боевые возможности авиации обоих сторон на ноль невыгодна именно тому, кто господствует в воздухе.
>4) За несколько месяцев боев немцы банально устали (независимо от непосредственных результатов боев). Не забываем и про моторесурс и прочую "усталость металла".
>Таким образом критичными для падения боеспоности были не столько боевые потери немцев, сколько затягивание боевых действий во времени и расширение в пространстве.
Все сказаное верно кроме вывода.
Действительно перевод войны в затяжную нам более выгоден, но альтернатива его не отменяет.
>То есть разбить КА "по частям" возможно сложнее чем "всю сразу", с учетом того что "по частям" - это полгода и полторы тысячи километров.
Да не получиться разбить РККА "всю сразу". Более крупные котлы потребуют большего кол-ва сил и времени на их удержание и ликвидацию.
Точно также окружения избегут армии РГК и никуда не деться от "перманетной мобилизации".