| | От | Kimsky |  |
| К | Evg |  |
| Дата | 28.04.2009 13:42:52 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: погром в...
Hi!
>ИМХО, Вся стратегия Наполеона сводилась к его превосходству в тактике. К разгрому противника в Генеральном сражении.
Вообще стратегия "сводилась" к тому чтобы заставить противника принять сражение в невыгодном положении. и добиться того, чтобы победа в сражении стала победйо в ккампании.
Прочие варианты - а ля войны Людовика 14 али 15 - были напрямую гибельны.
Ну так и вариант с долгой мотянкой был для слабейшей строны - против котрой воюет коалиция - в итоге либо гибелен, либо не выигрышен. Что истоиия показала вполне.
>Других вариантов у него "в запасе", похоже не было.
А что, у кого то были?
>Что в России и сказалось. Русские обыграли французов именно стратегически
Русского запас прочности хватило, чтобы этот вариант не сработал.
Но тут был шанс. Другие варианты вряд ли давали бы и этот шанс.
> И в данной войне Кутузов показал себя лучшим стратегом чем Наполеон (и вообще более мудрым, что ли, полководцем).
Еще раз - задача, которую решал Кутузов - и, вообще-то не только он один, про Барклая забывать как бы не слишком красиво - была проще. чем задача Наполеона.
И сработать она могла только в наших условиях. Такая мощная стратегичесая задумка в Европе превратилась бы в отступление по морю или по чужим территоиям
>Ну а то что Наполеон поставил перед собой слишком сложную задачу - так это тоже не красит его как стратега.
А что делать? Политическая ситуация давала немного вариантов.